Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2 - 327/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 319148,94 рублей, под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому в залог предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:27:110158:1790, принадлежащий ответчику.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В связи с чем, было направлено требование о досрочной оплате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 270368,27 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору по основному долгу 248421,92 рублей, задолженность по процентам 15594,59 рублей, проценты по просроченной ссуде 607,26 рублей, неустойка по ссудному договору 5459,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 285,24 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11903,68 рублей, расторгнув кредитный договор; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал полностью, пояснив, что ответчик отказывается от заключения мирового соглашения и иным путем разрешения спора во внесудебном порядке, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 319148,94 рублей, под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому в залог предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:27:110158:1790.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить, расторгнув кредитный договор, следует взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору -270368,27 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11903,68 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору -270368,27 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11903,68 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 248421,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782000 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья