Решение № 2А-4072/2024 2А-4072/2024~М-3160/2024 М-3160/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-4072/2024

Дело № 2а-4072/2024

22RS0068-01-2024-005831-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 09.06.2020; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу 2-2141/2020 от 09.06.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Константа» 14183,23 руб. Административным истцом в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 19.03.2024 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которые получены 27.03.2024. Между тем, исполнительное производство по состоянию на 06.06.2024 не возбуждено. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит незаконный характер.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 0210.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение его прав.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 8 той же статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Константа» суммы в размере 14186,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» направило почтовым отправлением (ШПИ 80102094378815) в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, копии доверенности.

Согласно представленному отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102094378815, почтовое отправление вручено адресату 27.03.2024.

Из ответа ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 01.07.2024 следует, что принятыми мерами установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО5 не представилось возможным, исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждалось. С учетом требований законодательства об исполнительном производстве о наличии исполнительного документа для исполнения решения суда 01.07.2024 в адрес судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении ФИО5

Между тем, согласно сведениям судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО5 от судебных приставов-исполнителей не поступало и не рассматривалось.

Как указывалось выше, почтовое отправление с идентификатором 80102094378815 поступило в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю. Данных об ином содержании названного почтового отправления (нежели исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства) материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в предусмотренный законом срок, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство на основании вышеназванного судебного приказа должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю не возбуждено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение действий по возбуждению либо по отказу в возбуждении исполнительного производства, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», притом что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая период, истекший с момента поступления исполнительного документа в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, невозбуждение исполнительного производства на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность принять меры по разрешению заявления ООО «Константа» о возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула № 2-2141/2020 от 09.06.2020.

При этом определение конкретного решения, которое подлежит принятию по итогам рассмотрения заявления, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в несовершение действий по возбуждению либо по отказу в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять меры по разрешению заявления общества с ограниченной ответственностью «Константа» о возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-4072/2024

Решение не вступило в законную силу на 18.09.2024