Решение № 2-265/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С ТА Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 489 914 руб. 12 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризации договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 738 руб. 36 коп., из которых 384 258 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 90 482 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов, 7 342 руб. 10 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 79 241 руб. 36 коп. – сумма процентов по реструктуризированному кредиту; 26 413 руб. 80 коп. – сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Мондео, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: другое, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 777 380 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 077 руб.

Истец АО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, надлежавще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) другой стороне.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 819 967 руб. на приобретение автомобиля Ford Мондео, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: другое.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны установили график погашения задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, определив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 14 590 руб. 60 коп. Процентная ставка по кредиту 17 % годовых.

ФИО1 ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ года – 489 914 руб. 12 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризации договора составил 60 месяцев.

Согласно п. 4.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту по какому-либо платежу, Клиент уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной тарифами.

Пунктом 5.10. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», штрафная неустойка в виде пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения просроченной задолженности.

Согласно условиям договора моментом акцепта банком оферт заемщика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами (пункт 8.1 Условий). В соответствии с пунктами 9.5, 9.6, 11.2.4, 11.2.7 Условий банк вправе потребовать досрочного погашения кредита полностью или частично в случае наступления обстоятельств, установленных в статье 351 ГК РФ. Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность ФИО1 И.Б. И.Б.о. перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет по основному долгу в размере 384 258 руб. 96 коп., по просроченным процентам 90 482 руб. 14 коп., по процентам за просроченный основной долг 7 342 руб. 10 коп., по процентам по реструктуризированному кредиту – 79 241 руб. 36 коп.; по процентам по просроченному реструктуризированному кредиту – 26 413 руб. 80 коп., а всего 587 738 руб. 36 коп.

Проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, соответствующим условия кредитного договора и закона, ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, пришел к выводу о законности требований банка.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом суммы по процентам за просроченный основной долг (7 342 руб. 10 коп.), по процентам по реструктуризированному кредиту (79 241 руб. 36 коп.), по процентам по просроченному реструктуризированному кредиту (26 413 руб. 80 коп.).

С учетом данных обстоятельств, изменение материального положения ответчика не может служить основанием для освобождения от уплаты принятых обязательств по кредитному договору, снижения размера процентов по договору.

Просроченные проценты за пользование заемными средствами не являются неустойкой и возможность уменьшения их размера действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по мотивам ее несоответствия последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 587 738 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлен автомобиль Ford Мондео, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: другое.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Костромской области спорный автомобиль находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимость автомобиля Ford Мондео, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость данного транспортного средства с учетом стоимости восстановительных расходов на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 295 583 руб. 66 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы данного им заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что рыночная стоимость транспортного средства Ford Мондео, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска с учетом стоимости восстановительных расходов на дату оценки составляет 295 583 руб. 66 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Поскольку доказательств иной оценки заложенного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, ходатайства о назначении по делу повторной оценочной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять представленному отчету нет, таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога стоит определить в размере 295 583 руб. 66 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 15 077 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 077 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 15 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 587 738 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 077 рублей, а всего: 602 815 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору, - автомобиль: Ford Мондео, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: другое, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 295 583 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова