Решение № 7А-495/2025 7А-8/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7А-495/2025

Судья Никитенко И.Н. Дело № 7а-8/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит постановление судьи от 20 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить по сроку давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях, поступивших в Ставропольский краевой суд, представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 просит постановление судьи от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, поддержавшую доводы возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ), в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 и статьи 2 которого, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования).

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 03/134-2025 от 13 октября 2025 года, 11 августа 2025 года в 10 часов 48 минут установлен факт неисполнения Требований субъектом транспортной инфраструктуры - ***, а также 11 августа 2025 года в 12 часов 02 минуты установлен факт неисполнения Требований субъектом транспортной инфраструктуры – ***, а именно нарушены пункты 3(1), подпункт «в» пункта 5, подпункт «а» пункта 9 Требований.

Собственником объектов транспортной инфраструктуры - ***, является юридическое лицо ОАО «РЖД».

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ОАО «РЖД» вменяемого им административного правонарушения и их вины в этом.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: решением о проведении постоянного рейда № 03/031 от 8 августа 2025 года (л.д. 31-43), протоколами осмотра объектов транспортной инфраструктуры №№ 03/274-2025, 03/275-2025 (л.д. 44-46, 53-55), актами постоянного рейда №№ 03/274-2025, 03/275-2025 (л.д. 47-50, 56-59), протоколом опроса при проведении постоянного рейда (л.д. 51-52), копией постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года № 5-730/2025 (л.д. 60-66), копией платежного поручения № 802926 от 14 августа 2025 года (л.д. 67), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2025 года (л.д. 68-72), информация от 3 сентября 2025 года № исх-1365/ДЦС-3, от 26 сентября 2025 года № исх-1476/ДЦС-3, от 13 октября 2025 года № исх-1580/ДЦС-3 (л.д. 81-84, 130-132, 145-146), заключениями №№ 2020/ЮТУ/2152, 2020/ЮТУ/2133 (л.д. 85-88), протоколами опроса свидетелей (л.д. 116-119, 123-126), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 165-166), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимый в судебном заседании представителем ОАО «РЖД» ФИО3 довод о том, что ОАО «РЖД» является государственной компанией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, лимиты бюджетных обязательств на соблюдение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не выделялись, подлежат отклонению, как не исключающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе, не является обстоятельством, освобождающим ОАО «РЖД» от ответственности за допущенные нарушения требований транспортной безопасности на объектах, находящихся под его управлением, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, из материалов дела следует, а также указано представителем МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, что в настоящем случае часть выявленных нарушений объективно не связана с недостаточным финансированием, часть могла быть устранена без привлечения существенных средств из бюджета.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда применен неверный срок давности, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за пределами установленного законом срока давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым с 1 сентября 2022 года за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму установлен 6-ти летний срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Исходя из того, что Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ и Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта направлены на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, относятся к законодательству о противодействии терроризму, в связи с чем в данном случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения установлен 11 августа 2025 года, в связи с чем на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 20 ноября 2025 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко