Решение № 2-257/2024 2-257/2024(2-4704/2023;)~М-3980/2023 2-4704/2023 М-3980/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-257/2024

54RS0004-01-2023-006703-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО8 о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО8, с учетом уточнения исковых требований указала, что обратилась в юридическую компанию «Постфактум» для помощи в оформлении процедуры банкротства. Для этого было заключено два договора об оказании услуг № от 25.09.2020г. и № от 03.12.2020г. Договор оказания юридических услуг был подписан между ФИО и ИП ФИО8. Со стороны истца были выполнены обязательства по оплате услуг в размере 115 000 рублей (Сто пятнадцать тысяч рублей), что подтверждается кассовым чеком. Акта об оказании юридических услуг по договору № подписано не было. Условия данных договоров были не исполнены в полном объеме со стороны юридического центра Постфактум. Для проведения процедуры банкротства ФИО8 был привлечен финансовый управляющий ФИО1 («Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре СРО 885, номер в Росреестре 15488). В ходе процедуры банкротства денежные средства истцу не перечислялись. Исполнение услуг ФИО8 постоянно откладывалось. В суд он не являлся, в судебных заседаниях он не участвовал. После получения полной оплаты. ФИО8 перестал выходить на связь. По данному факту истец обращалась в органы прокуратуры, но после угроз и давления со стороны финансового управляющего ФИО1 вынуждена была забрать заявление из прокуратуры. После направления повторной досудебной претензии в адрес ИП ФИО8 мною было подано еще одно заявление в прокуратуру.

Заявление с требованием расторжения договора, отказа от предоставления и от оказания услуг юридического центра и возврата уплаченных денежных средств было направлено в адрес «Постфактум» 24 мая 2021 года. Но, несмотря на это, против воли самого потребителя юридические услуги все равно продолжали оказываться, более того - ненадлежащего качества. Определением суда ФИО была признана банкротом 20.10.2021 года, то есть после отказа от услуг юридического центра «Постфактум». Несмотря на то, что потребитель обратился с заявлением о расторжении договора до фактического оказания услуг, услуги фактически продолжали исполняться. Денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. 27.03.2023 года в юридический центр «Постфактум» была направлена первая досудебная претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере не менее 50%, но требования не были удовлетворены в указанный срок.

Вернуть оплаченные истцом денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги в добровольном порядке истцу отказали. После чего по вопросу возмещения уплаченных денежных средств, истец обращалась в юридический центр «Постфактум» с повторной претензией 04.07.2023 года, ответа на которую также не последовало. Оказание Истцу услуг ненадлежащего качества вызвало у последнего физические и нравственные переживания как в силу возраста, так и в силу сопутствующих заболеваний, выразившиеся в резком повышении артериального давления, в связи с чем ФИО вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В результате обращения к врачу, истцу были назначено лечение, осуществление которого производилось за счет истца.

С момента истечения 10 дней после направления заявления об отказе от оказания услуг (04.06.2021 года) до момента вынесения судебного решения от требуемой суммы (115 000 рублей) начисляется неустойка в размере 1% в день в пользу истца. Справочно, на момент подачи искового заявления (25.09.2023) размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований составляет: 115 000*844*1% = 970 600,00(Девятьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Просит признать договор оказания услуг № от 03.12.2020 г. расторгнутым; обязать Ответчика выплатить Истцу денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные и навязанные потребителю после отказа от договора услуги по проведению процедуры банкротства в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей; Обязать Ответчика выплатить Истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; Обязать Ответчика выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 57 500 рублей; Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 970 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, что ответчик поздно приступил к исполнению договора, заключенного с истцом, уже после ее обращения с заявлением об отказе от договора. Ответчик отказывался вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору, поэтому истец неоднократно обращалась к нему за исполнением договора. Не отрицала, что ответчиком фактически оказаны услуги по проведению процедуры банкротства в отношении истца, считает, что такие услуги оказаны некачественно. Указала, что на истца постоянно оказывалось давление и угрозы. Истец хотела сохранить гараж при банкротстве, ответчик обещал, что будет возможность его выкупить, однако ей предлагали выкупить гараж по завышенной цене, в результате чего она потеряла гараж.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик долгое время не подавал заявление на банкротство истца, договор был заключен в декабре, заявление поступило в суд только в сентябре следующего года. Ответчик угрожал истцу, что не вернет денежные средства по договору, потому истец продолжила работать с ответчиком.

Ответчик ИП ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между ИП ФИО8 и ФИО 25.09.2020 г. был заключен первый договор №, по которому стоимость услуг составила 70000 рублей. Предметом договора был вопрос об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности о кредитному договору. Данный договор был исполнен, судебный приказ отменен. Позднее, 03.12.2020г. между сторонами был заключен второй договор №, по которому стоимость юридических услуг составляла 115000 рублей, к данному договору было подписано дополнительное соглашение, по которому ФИО. предоставлена скидка 30 000 рублей на основании ее заявления, таким образом цена договора составила 85000 рублей, из которых 26000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего за одну стадию процедуры банкротства (подлежащая внесению ан депозит арбитражного суда)+комиссия банка (700 рублей)+300 рублей государственная пошлина; 15000 рублей – расходы на публикации; 40 000 рублей – юридические услуги по юридическому сопровождению ФИО в Арбитражном суде НСО по вопросу признания ее несостоятельной (банкротом) с подготовкой необходимых по делу документов. Фактически услуги по данному договору были оказаны 2010.2021г., когда истец была признана банкротом и была введена процедура реализации имущества. В порядке клиент ориентированности истцу оказывалось сопровождение до момента освобождения ее от обязательств. Истец ссылается на свое заявление о расторжении договора от 24.05.2021г., она неоднократно заявляла о желании расторгнуть договор, однако потом меняла решение и продолжала сотрудничать, что подтверждается следующим: не отозвала доверенность, получала и предоставляла справки о кредите от 13.08.2021г., которые невозможно получить без доверенности, подписывала подготовленные ля истца жалобы на действия судебных приставов (от 29.10.2021), подписал от 25.11.2021 заявление о перечислении прожиточного минимума, переписка в мессенджере Whats app, где уточняла рабочие моменты, скидывала объяснения и необходимые справки и документы. Все указанные действия опровергают написание ей заявление от 24.05.2021г. Согласно предмету договора юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается определением Арбитражного суда по делу А45-2419/2021, которые находятся в открытом доступе. Ответчик не несет ответственности за действия арбитражного управляющего, он был назначен судом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили заключение.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя поручение заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение ФИО по вопросу отмены судебного приказа в суде первой инстанции по спору в рамках кредитного договора с ПАО НБ «Восточный» с подготовкой документов, правовое заключение (л.д.85-87). Стоимость оказания юридических услуг согласно п.3.1 договора составила 70 000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму 35000 рублей, оставшуюся часть 35000 рублей обязуется внести до 30.10.2020г. (п.3.2, 3.3. договора).

03 декабря 2020 года между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании следующих юридических услуг: юридическое сопровождение ФИО в АС НСО по вопросу признания заявления гражданина о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, подготовка необходимых документов (л.д.98-100).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1 договора составила 115000 рублей, из них заказчик вносит предварительную сумму 70 000 рублей, оставшаяся часть 25000 рублей до 06.01.2021г., 20000 рублей – до 06.02.2021г. (п.3.2,3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора в стоимость юридических услуг не входит государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

03 декабря 2020 года между ИП ФИО8 и ФИО подписано дополнительное соглашение к договору № об оказании юридических услуг. Согласно которому стороны пришли к соглашению изменить стоимость юридических услуг и изложить п.3.1договора в следующей редакции: стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 40 000 рублей. В стоимость договора не входит дополнительные расходы, связанные с процедурой банкротства, состоящие из: вознаграждения арбитражного управляющего за одну стадию банкротства (подлежащее внесению на депозит суда), комиссия банка за внесение денежных средств на депозит, государственная пошлина, в сумме 2000 рублей; расходы на публикацию о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 15000 рублей, расходы на услуги арбитражного управляющего в размере 4000 рублей. Общая стоимость дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства, составляет 45000 рублей и подлежит передаче исполнителю в следующем порядке: 26000 рублей не позднее 10.01.2021г., 19000 рублей – не позднее 10.02.2021г. (л.д.43).

03 декабря 2020 г. ФИО подано заявление ИП ФИО8 с просьбой перенаправить 30 000 рублей, оплаченных по договору № на оплату услуг по договору № (л.д.94).

31 марта 2021 года ИП ФИО8 и ФИО. подписан акт об оказании юридических услуг о том, что исполнитель на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления о признании гражданина банкротом, подготовка необходимых по делу документов, сбор пакета документов. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей (л.д.44).

Согласно представленным представителем истца в дело оригиналам квитанций о внесении денежных средств, ФИО оплатила ИП ФИО8 25.09.2020 г. 35000 рублей, 02.11.2020 г. 35000 рулей, 03.12.2020г. 40000 рублей.

Таким образом, между сторонами было заключено 2 договора на оказание юридических услуг, от 25.09.2020г. на сумму 70 000 рублей и от 03.12.2020г. на сумму 115000 рублей, при этом оплата по первому договору от 25.09.2020г. была частично зачтена в счет оплаты по второму договору от 03.12.2020г. в сумме 30 000 рублей. Также истцом было оплачено 40 000 рублей в день подписания договора 03.12.2020г. Доказательств внесения оставшейся суммы в счет оплаты по договору юридических услуг № от 03.12.2020 г. истцом не представлено. Представленный истцом чек на сумму 35000 рублей от 02.11.2020 г. не может подтверждать оплату по договору от 03.12.2020г., та как предшествует его заключению, противоречит согласованным сторонами условиям о внесении оплаты по договору.

13 апреля 2021 года ФИО выдана доверенность на представление ее интересов ФИО8, ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 (л.д.119).

24 мая 2021 г. ФИО обратилась к ИП ФИО8 с заявлением о расторжении договора № от 25 сентября 2020 года и договора № от 03 декабря 2020 года в одностороннем порядке с требованием вернуть весь пакет документов и всех оплаченных денежных средств (л.д.5). Заявление принято зам.руководителя ФИО9, о чем свидетельствует соответствующая подпись на заявлении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2021 года принято заявление ФИО поступившее 02 сентября 2021 года, о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д.46-48).

Согласно выписке из протокола судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области 27 сентября 2021 года в судебном заседании интересы должника представляла ФИО2 (л.д.49).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 года ФИО признана несостоятельной (банкротом).Введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО1 (л.д.52-59).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2023 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислено арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25000 рублей (л.д.60-62).

19.11.2022 г. ФИО обращалась а прокуратуру Новосибирской области с обращением в котором указывает на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1.., задержки в перечислении пенсии на ее счет, а также на обстоятельства реализации в процедуре банкротства принадлежащего истице гаража и наличии предложений со стороны покупателей его выкупить по завышенной цене (л.д.69-73).

10.07.2023 ФИО снова обратилась в Прокуратуру Новосибирской области с обращением, в котором указала на невыполнении ответчиком условий договора на сопровождение в процедуре банкротства и невозврат ответчиком денежных средств по договору (л.д.75).

В дело ответчиком приобщен оригинал отчета об определении рыночной стоимости гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> № от 28.06.2021 г., подготовленный ООО «Новая Заря» по заказу ФИО

Также к возражениям ответчиком приложены справки о состоянии судной задолженности, о наличии кредитов ФИО в ПАО «Восточный эксперсс банк», выданные 13.08.2021г., заявление ФИО о перечислении прожиточного минимума с указанием реквизитов от 25.11.2021 арбитражному управляющему ФИО1 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, подписанная ФИО. 21 октября 221 года,

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, то является сотрудником ИП ФИО8, работал с истицей с осени 2021 года, вступил в дело, когда уже было подано заявление о банкротстве истицы, истец не пыталась отказаться от услуг свидетеля, заполняла заявления, представляла документы, звонила и писала свидетелю на личный номер, у истца был гараж, была проведена оценка, истец хотела выкупить сама гараж, но гараж выкупил другой человек, арбитражного управляющего выбирает суд, свидетель не подавал заявление в суд и не предлагал арбитражного управляющего.

Также в дело приобщены скриншоты переписки ФИО с ответчиком за период после 03 ноября 2021 года, в которой ведется обсуждение подготовки справок в рамках процедуры банкротства, объяснения, составленные ФИО арбитражному управляющему ФИО1л.д.102-118).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что после обращения истицы 24 мая 2021 года к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг от 03.12.2020г. по юридическому сопровождению по вопросу признания заявления ФИО несостоятельной (банкротом) обоснованным, истец фактически продолжила исполнение такого договора, совершая действия, необходимые для подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ее несостоятельной, вела переписку с ответчиком и его сотрудниками о совершении необходимых действий в рамках оказанию юридических услуг, тем самым согласилась на взаимодействие с ответчиком в рамках договора оказания юридических услуг, то есть после отказа от договора истец фактически приняла оказанные ответчиком юридические услуги, не отозвала выданную истцом на ответчика и его сотрудников доверенность, доводы истца о некачественном оказании юридических услуг сводятся к несогласию с действиями арбитражного управляющего ФИО1 который не является стороной по договору оказания юридических услуг, кроме того, истцом не представлены доказательства внесения полной оплаты по договору в размере 115 000 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.12.2020 сторонами изменен порядок оплаты по договору, согласно которому стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей, услуги фактически оказаны, цель договора достигнута, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО конкретные сроки оказания услуг в договоре сторонами не согласовывались, в связи с чем, не могут быть приняты доводы истца и ее представителя о длительности срока подачи заявления о признании истца несостоятельной (банкротом), возможность подачи такого заявления исходя из существа спорных правоотношений обусловлена подготовкой необходимых документов, в том числе, о финансовом состоянии истца, справки о таком состоянии были получены истицей только в августе 2021 года, учитывая, что доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО о признании расторгнутым договора оказания услуг № от 03.12.2020 г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования ФИО суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО8 о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Подлинник решения находится в деле 2-257/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. 54RS0004-01-2023-006703-74

Судья Пац Е.В.