Решение № 2-763/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-763/2019;)~М-698/2019 М-698/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-763/2019

к<данные изъяты>

25RS0032-01-2019-001374-09 дело №2-87/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к ФИО1

третьи лица на стороне истца: ФИО2

о возмещении материального вреда в порядке регресса,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 100000 руб. расходов возмещенных ФИО2 в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, и 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска заявитель ссылается на неисполнение ответчиком положения редакции, действовавшей на момент ДТП, пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен ФИО2

ФИО1 в судебном заседании по иску возразил, полагая исполненной 07.09.2019 обязанность по направлению страховщику экземпляра извещения о ДТП по электронной почти сети «Интернет», о чем представлены соответствующие распечатка. Подлинник извещения о ДТП не был направлен страховщику ввиду отсутствия адреса его места нахождения в страховом полисе и последующей его утратой.

АО «МАКС», ФИО2 извещенные по известным суду адресам их мест нахождения(проживания), не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 (транспортное средство «А») и марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 (транспортное средство «Б»). Водитель ФИО1 признал себя виновным в ДТП, в результате которого транспортному средству «А» причинены повреждения капота, переднего бампера, правой фары, решетки радиатора (указано на возможность скрытых повреждений). ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП также указано, что страховщиком ОСАГО ФИО2 является АО «СОГАЗ» страховой полис серии ХХХ №0045160088, страховщиком ФИО1 - АО «МАКС» полис серии ХХХ №0029021111.

Платежным поручением №71463 от 16.10.2018 АО «МАКС» перечислило АО СОГАЗ 100000 руб. возмещения по платежному требованию №01№0000058994Т от 09.10.2018. Платежным поручением №39578 от 08.10.2018 произведена выплата в сумме 100000 руб. страхователю по договору ХХХ №0045160088. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не оспорены. Оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.ст.387, 965 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.05.2019. Согласно данной норме, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5ти рабочих дней со дня ДТП.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров - п.п.1 и 2 ст.422 ГК РФ (п.2 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положения Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признавшего утратившим силу пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, не содержат указания на их распространения на отношения, возникшие до его принятия. Следовательно, к рассматриваемым в рамках настоящего дела отношениям сторон, положения данного закона не применяются.

Доказательств выполнения требований ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании действовавшего положения п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п.3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.3.8 названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 5ти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Довод ответчика о том, что извещение о ДТП было направлено в адрес АО «МАКС» страховым агентом по электронной почте подлежит отклонению, поскольку данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП. Кроме того, ни страховым агентом, не ответчиком подлинник бланка извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом. Адрес страховщика (<адрес>) в страховом полисе ХХХ №0029021111 указан (л.д.13).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1 в пределах суммы страховой выплаты. Досудебный порядок урегулирования спора страховой компанией соблюден. Так, АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 претензию (исх.№УТ-447340 от 09.10.2019) по возмещению денежной суммы, уплаченной ФИО2

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать бесспорный вывод, что о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 100000 руб. компенсации материального вреда и 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>