Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 24 августа 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Гумеровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением ФИО1 В.В. и ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 В.В. была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>». Виновник ДТП –водитель МТЗ ФИО2 не имел ДД.ММ.ГГГГ действующий полис ОСАГО. В страховую кампанию обратился по полису ОСАГО владелец автомобиля ФИО1 В.В. с заявлением о страховой выплате. В соответствии с условиями договора страхования общество выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец – представитель ООО «Национальная страховая группа- «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1 В.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 В.В. на дату ДТП была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ .... в ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. заключил с ООО «НСГ-Росэнерго» договор добровольного страхования .... в отношении транспортного средства <данные изъяты> на случай возникновения убытков в результате ДТП с установленными участниками при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО.

Виновник ДТП водитель МТЗ ФИО2 не имел на ДД.ММ.ГГГГ действующий полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. обратился в страховую кампанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно представленному экспертному заключению ИП «ФИО5» .... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

За оценку автомобиля ФИО1 В.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией .... от ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению .... ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило страховое возмещение ФИО1 В.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации истцу <данные изъяты> должен нести ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований страховой компании, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова