Постановление № 1-164/2019 1-164/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/19

50RS0024-01-2020-001252-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 сентября 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Беловой А.С.,

Подсудимого ФИО2 ...8

защитника адвоката Агуреева Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

потерпевшего ...2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...8, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...»а», ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут ФИО2 действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы пришёл к базе ООО «...» расположенной по адресу: ... г.о. ... ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, отогнул руками металлический лист ограждения и через образовавшийся проём незаконно проник на огражденную и охраняемую территорию базы ООО «...», предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем. Действуя в продолжение исполнение своего преступного умысла ФИО2 прошёл к зданию склада, расположенного на указанной огражденной и охраняемой территории откуда забрал, перенеся и спрятав с внешней стороны ограждения территории базы:

- гидрант пожарный 1 стоимостью ... рублей;

- гидрант пожарный 2 стоимостью ... рублей; -

- 10 металлических труб длиной ... метра и диаметром ... мм каждая, общей стоимостью ... рублей;

- 8 металлических труб длиной ... метра и диаметром ... мм каждая, общей стоимостью ... рубля, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «... на общую сумму ... рублей.

... около ... часов ... минут, в продолжение своих преступных действий ФИО2 вернулся на указанное место, где вместе с ...5, неосведомлённым о преступном умысле ФИО2, направленном на тайное хищение данных металлических изделий и не осознававшим противоправную направленность ФИО2 действий, перенес указанные изделия к грунтовой дороге, расположенной в непосредственной близости от ограждения и спрятал их в целях удобства последующей транспортировки, получив таким образом реальную возможность распорядиться указанным имуществом в своих корыстных целях, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму ... рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшим ...2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Потерпевший ...2 пояснил суду, что примирилась с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Агуреев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 2 500 рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 ...11 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пожарный гидрант синего цвета, - пожарный гидрант красного цвета, 10 металлических труб длиной 1,5 м и диаметром 100 мм каждая, 8 металлических труб длиной 1,5 м и диаметром 57 мм каждая - хранящиеся на складе ООО «...» ... по адресу: ... ... - оставить ООО ...».

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... ФИО1

...