Решение № 2-4323/2017 2-4323/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4323/2017

Дело № 2-4323/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельство о праве на наследство по закону. 18 апреля 1988 года в данное домовладение по месту жительства был зарегистрирован сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 декабря 2002 года между сыном ФИО5 и ФИО4, был зарегистрирован брак. 26.09.2003 года в квартиру в качестве супруги сына, т.е. члена семьи была вселена ответчица ФИО4 и с согласия собственника она зарегистрирована по месту жительства. 10.08.2004 года в домовладении по месту жительства и регистрации своих родителей внесен в карточку регистрации домовую книгу внук ФИО2, 15.03.2004г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21 сентября 2015 года ответчик ФИО4 вместе с тремя несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно покинула домовладение и выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие им имущество и вещи, с тех пор в моей квартире они не проживают, обязательств по оплате за жилье, за его капитальный ремонт и коммунальные услуги не выполняет. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского р-она г.Махачкалы от 23.10.2015 года по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и взыскании алиментов, брак между сыном ФИО5 и ФИО4 расторгнут. 04.02.2016 ответчица ФИО4, на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2015 года, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Сын ФИО5 также снят с регистрационного учета. В настоящее время в кв.17 дома 8, ул. А.Султана г.Махачкалы остаются зарегистрированными их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые фактически с 22.09.2015 года по настоящее время по указанному адресу не проживают. Их родители за жилье, за его капитальный ремонт и коммунальные услуги за своих детей не оплачивают, которые оплачиваются лишь истцом. При этом ответчикам и их троим несовершеннолетним детям никто не препятствовал проживать в квартире. Более того, истец пожилая и больная женщина, в настоящее время намерена продать 4-х комнатную квартиру и приобрести однокомнатную квартиру. Однако, формальная регистрация несовершеннолетних детей ответчиков в принадлежащем жилом помещении ограничивает и нарушает мои права как собственника. Без заявления и личного присутствия законных представителей и самих несовершеннолетних в принятии у истца документов и снятии с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции УМВД РФ по г.Махачкале в отказали. В настоящее время, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их родители по адресу: <...> не проживают, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении несовершеннолетних детей ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать утратившим право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>; Обязать отдел по вопросам миграций УМВД РФ по г.Махачкале снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражение на заявление не представили.В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не обратились, в связи с чем с согласия истца судом дело в отношении него рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от 29 мая 2017 г., собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: <...>, является истец.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 23.10.2015 г. исковые требования о расторжении брака и взыскания алиментов, на содержания детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 между сыном истца ФИО5 и ФИО4 удовлетворены.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2015 г. по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилищным помещением и снятии с регистрационного учёта, ответчик ФИО4 утратила право пользования квартирой № 17, расположенной по адресу: <...> снята с регистрационного учета.

Из домовой книги на квартиру № 17, расположенной по адресу: <...> усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 действительно зарегистрированы в указанной квартире с 2004 г., 2007 г. и 2009 г.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не проживают по вышеуказанному адресу, а лишь значатся в регистрационном учете, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой.

Из акта о не проживании, подписанного соседями и директором ООО «УО-11», а так же справки №645 от 03.10.2017 г. усматривается, что ответчики по адресу: <...>, не проживают.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 6,7 Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства. Аналогичные нормы содержатся и в пунктах № 4, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Эти нормы закона ответчиком нарушены, ответчик в доме истицы не проживает, по новому месту жительства не зарегистрировался.

Нахождение в регистрационном учете ответчиков создает для истца препятствие в пользовании принадлежащей ей квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных по адресу: <...> утратившим право пользования жилым помещением.

Обязать отдел по вопросам миграций УМВД РФ по г.Махачкале снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н. Дагирова