Приговор № 1-241/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело №1-241/2024 (12401050023000107)

УИД 25RS0035-01-2024-001023-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» октября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО18,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, несудимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.10 часов до 01.40 часов ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, будучи в состоянии наркотического опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, от участка местности, расположенного с торца <адрес> края, до участка местности, расположенного в районе <адрес> края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции МО МВД России «Большекаменский» и в последующем в тот же день в период времени с 02.56 часов до 03.01 часов освидетельствованным в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал г. Артем)» по адресу: <адрес> края, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, методом исследования газовая масс-спектрометрия (ГХ/МС), было установлено наличие опьянения, ГХ/МС: ?-пирролидиновалерофенон.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов до 19.10 часов ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, будучи в состоянии наркотического опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного напротив первого порядкового подъезда <адрес> края до участка местности, расположенного в районе <адрес> края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции МО МВД России «Большекаменский» и в последующем в тот же день в период с 21.25 часов до 21.40 часов освидетельствованным в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>)» по адресу: <адрес> края, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие опьянения, ГХ/МС: мефедрон, ?-(2-оксо-пирролидино) валерофенон, ?-пирролидиновалерофенон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 99-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку не имел водительского удостоверения, но проходил обучение в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В суде он присутствовал лично, с нарушением был согласен, в связи с чем, по окончанию судебного разбирательства был направлен для отбывания наказания в спецприемник <адрес> края. В дальнейшем решение суда не обжаловал. По окончанию автошколы и сдачи экзаменов ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение на право управление автомобилями категории B, B1, M. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, однако с декабря 2023 года машина в ремонте, в связи с чем, он периодически берет в прокат различные автомобили, чтобы при их помощи передвигаться по городу для подработок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял в прокат автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Вечером этого дня около 18.00 часов он употребил наркотическое средство синтетической группы, так как алкоголь он не употребляет, периодически он употребляет наркотические средства, чтобы расслабиться. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, который в то время был у него в аренде, он поехал к своей бабушке, проживающей в <адрес>. В 01.10 часов он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован с торца <адрес> края. Он достоверно осознавал и понимал, что употреблял наркотическое вещество, но, несмотря на это, решил совершить поездку. Проезжая по автодороге в районе <адрес>, его остановили сотрудниками ДПС. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, один из инспекторов ДПС представился ему как Свидетель №1 После этого, инспектор попросил его предъявить документы на автомобиль для проверки. Он передал инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки, страховой полис и водительское удостоверение. При общении с ним, инспектор сообщил о наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Инспектор попросил проследовать в служебный автомобиль, второй инспектор пригласил понятых для составления административных материалов. При проверке по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Спустя некоторое время, к служебному автомобилю подошел второй инспектор с двумя ранее незнакомыми ему парнями. Инспектор представил его и сообщил парням о наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектором в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, от чего он отказался, так как спиртное в тот день не употреблял. После этого, инспектор в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись, так же в протоколе оставили свои подписи понятые и инспектор. Вместе с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле он проехал в наркологический диспансер в <адрес>, где в ходе освидетельствования при помощи экспресс теста на обнаружение наркотических веществ в его организме, был получен положительный результат, в отношении него было вынесено определение о возбуждении административного расследования по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором он и инспектор оставили свои подписи. В дальнейшем в тот же день автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был передан владельцу, на стоянку временного задержания автомобиль не помещался. ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении он пояснил, что алкоголь и наркотические средства не употреблял, так как считал, что если признает факт употребления наркотического вещества, то его поставят на учет к врачу наркологу, но наркозависимым себя он не считает, наркотические средства синтетической группы употребляет редко.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял в прокат автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил наркотическое средство синтетической группы, так как алкоголь не употребляет, периодически он употребляет наркотические средства, чтобы расслабиться. Около 18.50 часов он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив первого порядкового подъезда <адрес> края. Он достоверно осознавал и понимал, что употреблял наркотическое вещество, но, несмотря на это, решил совершить поездку. Проезжая по автодороге в районе <адрес>, его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль для проверки. Он передал сотруднику свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение на свое имя. При общении с ним, инспектор сообщил о наличии оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Он проследовал с инспектором в служебный автомобиль, второй инспектор пригласил понятых для составления административных материалов. При проверке по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Спустя некоторое время к служебному автомобилю подошел инспектор с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами. Инспектор представил его мужчинам и сообщил о наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, от чего он отказался, так как спиртное в тот день не употреблял. После этого, инспектор в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись, так же в протоколе оставили свои подписи понятые и инспектор. Вместе с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле он проехал в наркологический диспансер в городе Артеме, где в ходе освидетельствования при помощи экспресс теста на обнаружение наркотических веществ в его организме был получен положительный результат. В отношении него вынесено определение о возбуждении административного расследования по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором он и инспектор поставили свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на стоянку временного задержания автомобиль не помещался. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД МО МВД «Большекаменский», где в отношении него на основании полученного из медицинского учреждения акта, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения, был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О том, что за повторное нарушение правил дорожного движения существует уголовная ответственность, он знал. Свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью и раскаивается.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые преступления, установлены судом, исходя из признательных показаний подсудимого, а также следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов, заступив на службу, в составе экипажа они находились в районе <адрес>, они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов у водителя. Водитель передал для проверки документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1 При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, так как она была невнятной и замедленной, долго отвечал на вопросы, при этом, запаха спиртного от последнего не исходило, в связи с чем, возникло подозрение, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. Принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. При проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел при себе водительское удостоверение, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время, к служебному автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО5 с двумя ранее незнакомыми ему парнями Свидетель №3 и ФИО6 Он сообщил, что имеются основания полагать, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, а так же то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, помимо этого он указал Свидетель №3 и ФИО6 на автомобиль, которым управлял ФИО1 Он в присутствии понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, он отказался. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, помимо этого отказался от прохождения освидетельствования, он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>. ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, так же в указанном протоколе оставили свои подписи понятые и он. ФИО1 вместе с ним и инспектором ДПС ФИО5 на служебном автомобиле проехали в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где в ходе освидетельствования при помощи экспресс теста на обнаружение наркотических веществ получен положительный результат, полученный в ходе тестирования биологический материал направлен сотрудниками диспансера на подробное исследование для выявления вида наркотического средства, содержащегося в организме ФИО1, о чем сотрудниками диспансера была дана справка. По возвращению в <адрес>, в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении административного расследования по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку задержания не помещался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено наркотическое опьянение ГХ/МС: ?-пирролидиновалерофенон. На основании полученного акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как последним был нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), копия протокола была направлена по месту регистрации ФИО1 При осуществлении проверки по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, ГИС ГМП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 часов до 01.40 часов по приглашению инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении административных материалов. Помимо него в качестве понятого был приглашен ФИО6 В служебном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему парень, инспектор ДПС его представил как ФИО7, сообщив о наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же то, что ранее последний уже привлекался к административной ответственности за управление отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо этого, им был продемонстрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 От ФИО1 запаха спиртного не исходило, но речь его была очень медленной. В его присутствии и ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он, ФИО6 и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе отстранения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте так же в присутствии него и ФИО6, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что спиртное не употреблял. После этого, инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе направления на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, так же в протоколе расписались он, ФИО6 и инспектор ДПС Свидетель №1 ФИО1 уехал вместе с инспекторами ДПС на служебном автомобиле, а он и ФИО6 направились дальше по своим делам, что происходило далее ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116), следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, заступив на службу, в составе экипажа они находились в районе <адрес> в городе и остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов у водителя. Водитель передал для проверки документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1 При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запаха спиртного от последнего не исходило, в связи с чем, у него возникло подозрение, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. ФИО1 проследовал с ним в служебный автомобиль, второй инспектор пригласил понятых для составления административных материалов. При проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел при себе водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, он отказался. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, помимо этого отказался от прохождения освидетельствования, в присутствии понятых он ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, так же в указанном протоколе оставили свои подписи понятые и он. После этого, ФИО1 вместе с ним и инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле проехал в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где в ходе освидетельствования при помощи экспресс теста на обнаружение наркотических веществ был получен положительный результат, полученный в ходе тестирования биологический материал был направлен сотрудниками диспансера на подробное исследование для выявления вида наркотического средства содержащегося в организме ФИО1, о чем сотрудниками диспансера была дана справка. По возвращению в <адрес>, в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении административного расследования по частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку задержания не помещался. Позже, в адрес ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» поступил акт № 97 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у нег установлено наркотическое опьянение ГХ/МС: мефедрон, ?-(2-оксо-пирролидино)валерофенон, ?-пирролидиновалерофенон. На основании полученного акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №5 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как им был нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При осуществлении проверки по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, ГИС ГМП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Находки Приморского края, он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.10 часов по приглашению инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении административных материалов. Помимо него в качестве понятого был приглашен ФИО9 В служебном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему парень, инспектор ДПС его представил как ФИО7, сообщив о наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же то, что ранее последний уже привлекался к административной ответственности за управление отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо этого, им был продемонстрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 От ФИО1 запаха спиртного не исходило, но отмечалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, речь была торопливая. В его присутствии и ФИО9 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он, ФИО9 и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе отстранения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте так же в присутствии него и ФИО9, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что спиртное не употреблял. После этого, инспектором ДПС ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе направления на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, так же в протоколе расписались он, ФИО9 и инспектор ДПС Свидетель №2 ФИО1 уехал вместе с инспекторами ДПС на служебном автомобиле, а он и ФИО9 направились дальше по своим делам, что происходило далее ему не известно.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи (л.д. 13);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения методом исследования (газовая масс-спектрометрия) ГХ/МС: ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 18);

протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: нарушение речи; освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, методы исследования: газовая масс-спектрометрия (ГХ/МС). ГС/МС: ?-пирролидиновалерофенон справка № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 21-22);

информация начальника спецприемника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 31);

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

протоколом №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 при наличии оснований (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 62);

протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, методом исследования (газовая масс-спектрометрия) ГХ/МС: мефедрон, ? – (2-оксо-пирролидино) валерофенон, ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 67);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имел признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>)», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, методы исследования: газовая масс-спектрометрия (ГХ/МС). ГС/МС: мефедрон, ? – (2-оксо-пирролидино) валерофенон, ?-пирролидиновалерофенон справка № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 68);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 69-70).

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет постоянного источника доходов, со слов заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в боевых действиях СВО.

Оснований не доверять представленной бытовой характеристики у суда не имеется, поскольку она дана должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, участковый не является заинтересованным лицом по уголовному делу.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает также по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ не может быть назначены обязательные работы, в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортные средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые использовались ФИО1 при совершении преступлений, принадлежат на праве собственности ФИО10 и ФИО11 соответственно (л.д. 25, 76), которые не являются родственниками подсудимого в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства указанных автомашин не имеется.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Инкриминируемые преступления небольшой тяжести также совершены ФИО1 до постановления приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шкотовский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Е.Г. Беспалова