Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-2278/2024 М-2278/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3221/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28 декабря 2024 года

Дело № 2-3221/2024

УИД 61RS0004-01-2024-004521-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указав, что по рекомендации своих знакомых нанял для выполнения ремонтных работ опытного строителя ФИО2, который имел в своем распоряжении несколько квалифицированных строителей разных специальностей. После выполнения третьего этапа ответчик обозначил его стоимость, которая была значительно выше чем озвучена ранее. Т.к. стоимость работ между сторонами не была согласована и возникли разногласия относительно стоимости выполненных работ, истец вынужден был заказать заключение об оценке.

На третьем этапе было предусмотрено выполнение ряда работ, должны были приобретаться материалы.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз, строительства и оценки «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, выполненных ответчиком на 3-м этапе составила 260841,96 рублей. Вместе с тем все выполненные работы на всех этапах имеют недостатки, что также подтверждается указанным заключением.

Согласно выводам заключения, размер убытков составил 591656,68 рублей.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако на систематической основе осуществляет указанную деятельность, нанимает строителей для выполнения данных работ, в связи с чем истец полагает, что на сложившиеся правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 591656,68 рублей.

Представитель истца в лице ФИО5 явился в судебное заседание. Уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. С учетом суммы денежных средств, оплаченных ответчику в размере 1140958 рублей, и стоимости произведенных работ, полагал, что подлежит взысканию сумма в размере 65659 рублей, и с учетом расходов на устранение недостатков 235025 рублей, общая сумма, которую просить взыскать истец с ответчика составляет 300684 рублей. Также полагал, что взысканию подлежит штраф согласно Закона о защите прав потребителей, с учетом характера деятельности, осуществляемой ответчиком на постоянной и систематической основе.

Представитель ответчика в лице ФИО6 явился в судебное заседание и пояснил, что ответчик не осуществляет никакой предпринимательской деятельности. Договор между сторонами не оформлялся, т.к. между сторонами были дружеские отношения. Недостатки возникли из-за того, что ответчик все делал по проекту истца, и исходя из его пожеланий. Никакой деятельности на систематической основе ответчиком не осуществляется, он имеет определенные навыки и иногда своим знакомым делает такие работы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской <адрес> односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 743Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ноября 2022 года по январь 2024 года включительно, по устной договоренности между физическими лицами был заключен договор подряда, сторонами которого являются ФИО1 (заказчик) ФИО2 (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Стоимость указанных выше работ в письменном виде не была зафиксирована. Как это следует из пояснений сторон, и представленных переводов денежных средств, общая сумма денежных средств оплаченных ФИО1 составила 1140958 рублей.

Перечень выполненных работ, их стоимость указаны в так называемых отчетах 1-3 (том 1 л.д. 3-5).

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз, строительства и оценки «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> имеются недостатки, рыночная стоимость работ и материалов на их устранение составляет 543892 рубля. Рыночная стоимость работ 3 этапа составляет 260481 рублей. В этой связи специалистом сделан вывод о причинении ущерба заказчику в сумме 484629,10 рублей.

Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия оставлена без удовлетворения. В указанной претензии истец указывал на наличие множества недостатков, возникших вследствие ремонтно-отделочных работ, а также убытков в виде стоимости устранения данных недостатков.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость фактически выполненных ФИО2 ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы составляет 1075299 рублей;

- стоимость качественно выполненных ФИО2 ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, определена как разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ по устранению выявленных недостатков и составляет 840274 рублей;

- стоимость работ по устранению выявленных недостатков в выполненных ФИО2 ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, составляет 235025 рублей.

Заключение, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Данные заключения не подвергались сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы, при том, что обоснованность выводов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», никем опровергнута не была.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

ФИО3 представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключений, выполненных экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части, и взысканием денежных средств по устранению недостатков в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в размере 235025 рублей.

С учетом объема денежных средств оплаченных истцом ответчику, и общей стоимостью работ, также подлежат удовлетворению требования в части взыскания денежных средств в размере 65659 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом - ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Представленные в материалы дела доказательства бесспорно и достоверно не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, не имеется.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться вотношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Вместе с тем, для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Обстоятельство привлечения к производству работ иных лиц в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор подряда заключался с физическим лицом, которому, исходя из условий договора, не запрещено привлекать иных лиц для производства соответствующих видов работ, которые предусматривают различную направленность (укладки кафеля, водо- и электропроводка, штукатурка и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом - ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Представленные в материалы дела доказательства бесспорно и достоверно не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Данных о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, отсутствуют сведения в том числе рекламные публикации на различных площадках в сети интернет, актуальные на момент рассмотрения дела, из которых усматривается, что ответчик занимается возмездным и систематическим выполнением ремонтно-отделочных работ в жилых/нежилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, при этом в процессе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, вместе с тем заявленные требования в части имущественных требований удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а г. Ростова-на-Дону) в пользу ФИО1 (паспорт № ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 65659 рублей, убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 235025 рублей, а всего 300684 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а г. Ростова-на-Дону) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10017 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья