Решение № 2-3953/2018 2-567/2019 2-567/2019(2-3953/2018;)~М-3328/2018 М-3328/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3953/2018

Дело № 2-567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля NISSAN PATROL, 2013 года выпуска цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя № государственный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировав запись о регистрации автомобиля. В обоснование требований указав, что договор истцом не заключался, автомобиль не передавался. В органах ГИБДД от имени истца действовал ФИО3 по рукописной доверенности, доверенность ФИО1 не выдавала.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 подтвердил при рассмотрении дела доводы истца в той части, что договор с ФИО1 он не заключал, денежные средства за транспортное средство ему не передавались.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исковых требованиях ФИО5 к ФИО1 о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 920 000 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что ответчик передал в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство автомобиль NISSAN PATROL, 2013 года выпуска цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя VK56,082984, покупатель в оплату приобретённого транспортного средства передал продавцу стоимость транспортного средства в размере 2 000 000 руб.

Ответчик при рассмотрении дела подтвердил то обстоятельство, что договор купли-продажи с истцом не заключался, денежные средства не передавались.

Из решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN PATROL, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1

Истцом предоставлено заключение специалиста № ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО1

Заключение при рассмотрении дела не оспорено, подтверждено ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Суд не применяет последствия недействительности сделки, поскольку при рассмотрении дела доказательств передачи денежных средств не предоставлено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства автомобиля NISSAN PATROL, не подписывала, денежные средства за автомобиль не передавала. Иных доказательств при рассмотрении дела не предоставлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля NISSAN PATROL, 2013 года выпуска цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Решение является основанием для аннулирования УГИБДД ГУВД по Пермскому краю государственной регистрации автомобиля NISSAN PATROL, 2013 года выпуска цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный номер Е №, и его постановки на учет за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая