Постановление № 1-1065/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-1065/2019

№ 1-1065/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающей уборщиком в магазине <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 2 до 23 часов 15 августа 2019 года ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 В это время ФИО1. увидела в комнате телевизор марки «SAMSUNG», и у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Свидетель №1 спит, за ее действиями не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, подошла к кронштейну на стене в комнате, откуда тайно похитила указанный телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным ФИО1. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Данные действия ФИО1. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Суханов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием. При этом защитник указал, что ФИО1 добровольно явилась с повинной, возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 которой было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство защитника поддержала, просила суд уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, подтвердила, что возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб до обращения с повинной в полицию.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1. в ходе предварительного следствия добровольно явилась с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала по делу подробные признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб подсудимая добровольно возместила в полном объеме, после чего обратилась в полицию с повинной.

Как следует из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, вменяемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

С учетом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, которая обвиняется в том, что впервые совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без применения уголовного наказания, поскольку вследствие своего деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

При таких данных суд полагает необходимым ходатайство защитника – адвоката Суханова Д.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание изложенное, ссылки стороны обвинения на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом изложенного выше, безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела по указанному основанию не являются.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» с пультом после вступления постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Суханова Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» с пультом после вступления постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, 6 чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий Д.А. Махмудов