Апелляционное определение № 33-3-1629/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело №

№
УИД 26RS0№-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО4 на определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель истца ФИО3 – ФИО4 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что процессуальный срок она пропустила по уважительной причине, поскольку о наличии данного решения не знала, копию решения не получала, не была извещена надлежащим образом дате и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представитель истца ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказано.

В частной жалобе ответчик представитель истца ФИО3 – ФИО4 просит определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что копию заочного решения суда она не получила, в связи с чем у неё не было возможности в установленные законом сроки подать заявление об отмене заочного решения.

В отзыве на частную жалобу истец ФИО1 просит оставить определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, негативные последствия невыполнения должным образом требований гражданского процессуального законодательства по контролю поступающей по месту регистрации корреспонденции лежат на заявителе.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Сведений о том, когда направлена копия заочного решения в адрес ответчика, в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ конверт, направленный ФИО2 с указанным решением, вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Как указано стороной ответчика в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, копию заочного решения она не получала, о наличии решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска представителем истца ФИО3 – ФИО4 процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд отмечает, что право на подачу заявления об отмене заочного решения, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда первой инстанции ограничивают имеющееся у ответчика право на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, в силу п.2ст.237 ГПК РФ право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Поскольку указанные обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не были учтены, то отказ представителю истца ФИО3 – ФИО4 в восстановлении пропущенного срока нельзя признать необоснованным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением представителю истца ФИО3 – ФИО4 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от 16.07.2021

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ФИО3 – ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить представителю истца ФИО3 – ФИО4 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Железноводский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу заявления представителя истца ФИО3 – ФИО4 об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья ФИО5