Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Заозерный 16 мая 2018 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А. при секретаре Жуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк выдал ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменён. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора. Согласно, кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. Поскольку ответчик нарушил условия договора, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Солохин С.А. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Солохин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|