Решение № 12-104/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019 47RS0007-01-2019-000770-74


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 июля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «ЛОКА» Коренюка Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту работы по адресу: <адрес>

на постановление № от 23 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

29 апреля 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель указал, что в момент остановки сотрудниками ДПС его транспортного средства он (ФИО1) имел право управления транспортными средствами категории «В». Данное право подтверждено действующим водительским удостоверением, выданным заявителю в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Украины, которое ФИО1 предъявил сотрудникам полиции. Однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом ГИБДД без внимания, что повлекло к незаконному привлечению его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. настаивали на доводах жалобы.

ФИО1 пояснил, что является гражданином Украины, его гражданство подтверждается приобщенной к материалам дела копией его украинского паспорта с переводом на русский язык. На территории Украины ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», действительное по настоящее время. В 2016 году он получил гражданство Российской Федерации, при этом водительское удостоверение Украины на национальное водительское удостоверение России не заменил. Полагает, что 21.04.2019 имел право управления автомобилем в личных целях на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, национальное водительское удостоверение Украины признается действительным на территории России и замены не требует.

Участвующий в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обязан был управлять своим транспортным средством на основании национального водительского удостоверения России, которое должен был получить взамен украинского сразу же после получения гражданства РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалованного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ч. 5 указанной нормы права в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из обжалованного постановления и других материалов дела следует, что 21 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут на 1 км п/п к п. Кингисеппский Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, указанные в обжалованном постановлении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО1; копией национального водительского удостоверения Украины на иностранном языке и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт отсутствия у ФИО1 национального водительского удостоверения Российской Федерации признается заявителем и его защитником, поэтому считается доказанным.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное на Украине, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее – Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, из объяснений заявителя и материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году приобрел гражданство Российской Федерации, ему ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> выдан российский паспорт, он постоянно проживал на территории Российской Федерации.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющего право управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от 23 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья