Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2690/2017

№2-2690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО2 (до заключения брака ФИО1) В.В.

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 05.05.2014 года было заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которых, Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 165764,71 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик ФИО1 согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2017 года, за ответчиком числится задолженность в размере 109056,05 рублей, в том числе основной долг – 106682,42 рублей, проценты – 2373,42 рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,12 рублей (л.д. 2,3).

08.08.2017 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уточнил исковые требования к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 г. в размере 93524,65 рублей, из которых сумма основного долга – 90046,01 рублей, проценты 3478,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 3005,74 рублей, указав, что 06.07.2017 г. заемщиком были внесены денежные средства в размере 5400 рублей, 04.08.2017 г. – 13779,53 рублей, в связи с чем, сумма долга уменьшилась. (л.д. 28,46).

После регистрации брака 12.05.2017 г., ФИО1 присвоена фамилия – ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 30).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 45), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 46).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований в уточненной редакции не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 года между ФИО2 (до заключения брака 12.07.2017 года- ФИО1) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО2 обратилась в Банк с анкетой- заявлением №.1 о предоставлении кредита «Кредит Открытый» в размере 165764,71 руб. под 29% годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 11,12)

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения №, в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.11,12). В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых (п.1.4).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно п.1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты ( л.д. 11).

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, графиком погашения, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, не позднее 05 числа каждого месяца в размере по 5291 рублей. Размер последнего платежа составляет 5759,66 рублей ( л.д. 11,14).

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком платежи в счет погашения кредита в период с 05 мая 2014 года по 07 августа 2017 года некоторые очередные платежи вносились с нарушением установленных сроков, то есть с просрочкой и не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж заемщиком произведен 04.08.2017 г., после поступления искового заявления в суд. (л.д.49,52),

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 18.08.2017 года (л.д. 47,48), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 93524,65 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 90046,01 руб. (из расчета: 165764,71 (выдано)-75718,70 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 06.05.2014 г. по 18.08.2017 г. –3478,64 рублей (из расчета: 32367,10 (начислено)-128888,46 (погашено).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 90046,01 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 3478,64 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 93524,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений от 04.07.2017 г., от 20.07.2017 г., Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3381,12 рублей. (л.д. 4,5).

Уточнив исковые требования, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005,74 рублей, а также произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 375,38 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 06.07.2017 года в сумме 5400 рублей, 04.08.2017 г. в сумме 13779,53 рублей, т.е. платежи были внесены после направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения ответчиком, не влечет освобождения последним от возмещения истцу судебных расходов в указанной части.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в полном размере, в сумме 3381,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 93524,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 3381,12 руб., а всего 96905 (девяносто шесть тысяч девятьсот пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 г.