Приговор № 1-124/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

№ 1-124/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 12 мая 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сафиуллина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 14 ноября 2019 г. по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> Республики Башкортостан совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в зале на поверхности комода обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с приклеенной на нее бумагой с пин-кодом, принадлежащую Потерпевший №1, вследствие чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств путем снятия их с указанной карты, реализуя который она незаметно взяла карту себе, покинула вышеуказанную квартиру, и в 12 ч. 02 мин. этого же дня умышленно из корыстных побуждений, используя банковский терминал, установленный в помещении по адресу: <адрес>, вставила туда банковскую карту и, заведомо зная ее пин-код, путем проведения технической операции обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно их похитила, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показав, что в <адрес> она торговала на рынке, где познакомилась с женщиной, с которой они далее пошли торговать по домам, увидели сидящего возле частного дома дедушку, разговорились с ним, тот пригласил их к себе домой, где они все вместе общались, по выходу из дома она увидела на комоде банковскую карту, которую незаметно для всех положила в карман, вышла из дома и в одном из магазинов сняла с нее 50000 рублей, а карту выбросила. В дальнейшем она раскаялась в содеянном, обратилась в полицию, попросила у потерпевшего прощения, денежные средства в полном объеме ему вернула.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции зарегистрировано телефонное сообщение Потерпевший №1 о хищении двумя неизвестными женщинами его банковской карты (л.д. №).

В те же сутки в полицию поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему женщин, которые из дома заявителя тайно похитили его банковскую карту, откуда сняли 50 000 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная в доме частного типа, изъяты следы рук (л.д. №).

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, он является пенсионером, проживает один, ежемесячно получает пенсию на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, к данной карте подключена услуга «мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру его дочери Свидетель №1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома, к нему подошли две женщины, с которыми у него завязался разговор, он их пригласил к себе в дом, где они были недолго, затем женщины вышли из дома и ушли. Примерно через час ему позвонила дочь и спросила, для чего он снял с карты 50 000 рублей, после чего он обнаружил, что с комода, стоящего в зале, пропала его банковская карта, на которой был листок с пин-кодом. Он понял, что его карту, скорее всего, похитили те женщины, которые заходили в дом, затем позвонил в полицию. Ущерб в размере 50 000 рублей для него является значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии ежемесячно составляет около 22 000 рублей, других доходов у него нет (л.д. №).

Согласно справкам пенсионного фонда и военного комиссариата, доходы потерпевшего образуют страховая пенсия по старости и военная пенсия в общей сложности порядка 21800 рублей ежемесячно (л.д. №).

На очной ставке потерпевший и подсудимая не оспаривали показания друг друга, подтвердив свои ранее данные показания (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты ее отца с помощью банкомата, расположенного в <адрес>, были сняты денежные средства 50 000 рублей, что она посчитала подозрительным, и позвонила отцу, который на ее вопрос сообщил, что денег не снимал. Тогда она спросила, где сейчас находится его банковская карта, на что отец ответил, что к нему приходили две женщины, после прихода которых, как выяснилось, карта пропала (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фото-таблицам следует, что ФИО1 самостоятельно показала следователю место хищения ею банковской карты потерпевшего и банкомат, при помощи которого она с этой карты сняла денежные средства, подробно рассказав об обстоятельствах хищения чужого имущества (л.д. №).

В ходе предварительного следствия из Сбербанка России были истребованы необходимые сведения о движении денежных средств по счету потерпевшего за период времени, относящийся к инкриминируемым событиям. Полученными из банка официальной выпиской по счету и расшифровкой проведенной операции достоверно подтвержден факт снятия со счета потерпевшего в <адрес> с использованием банкомата 50000 рублей в 12 ч. 02 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Данные документы следователем изучены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

С составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ следователем был исследован CD-R диск, представленный Сбербанком России, на котором имеются записи с камер банкомата, с которого в инкриминируемый период времени с использованием карты потерпевшего было снято 50000 рублей. Скриншоты данной записи свидетельствуют о проведении технической операции на данном банкомате и получении денег ДД.ММ.ГГГГ лицом женского пола (л.д. №).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает возможной использовать в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, поскольку она заявлена в полицию добровольно и лишь по инициативе подсудимой, оформлена в письменном виде собственноручно заявителем, в протоколе подробно изложено об обстоятельствах сообщаемого происшествия, при этом явка с повинной сделана в присутствии адвоката (л.д. №).

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ей преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и её виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Ивановой надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимой квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего посредством введения пин-кода банковской карты в терминале самообслуживания и обналичивания имеющихся на счете денежных средств.

Квалифицирующий признак кражи как причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен в вину подсудимой, исходя из размера причиненного материального вреда, а также сведений о ежемесячном доходе потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, единственным доходом которого являются пенсионные выплаты чуть более 20000 рублей, при этом потерпевший ущерб для себя оценивает как значительный.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновной малолетнего ребёнка, страдающего заболеванием, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее содействие расследованию преступления и посткриминальное поведение, что выразилось в добровольном заглаживании вреда, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых криминальных деяний достижимы без ее изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний как штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступных деяний достижимы без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

По приговору суда от 14 ноября 2019 г. ФИО1 в связи с отбытием наказания снята с учета уголовно-исполнительной инспекции, вследствие чего основания для указания на его самостоятельное исполнение в настоящем приговоре отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий