Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-766/2025

Дело № 2-766/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000989-42

поступило в суд 26.05.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

истца ФИО1,

с участием прокурора Череватова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

В 2007 году матери истца - ФИО4 с семьей

была предоставлена квартира на <адрес>

(документы не сохранились).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №4.

В качестве членов семьи нанимателя в договор соцнайма включены братья истца - ФИО5, ФИО6 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), сестра- ФИО2, муж сестры- ФИО2, племянник-Щеглов ФИО7, поскольку они состоят на регистрационном учете в данной квартире на дату заключения договора.

Фактически прописка ФИО2, ФИО2, ФИО8, носит формальный характер, ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 1995 году на другое постоянное место жительства, в последующем вышла замуж и прописала в квартире мужа и сына - ответчиков по делу, которые в квартире никогда не жили. Все ответчики проживают в городе Новосибирске, точного адреса истец не знает, так как отношения не поддерживает.

Для приватизации занимаемого жилого помещения истцу требуется согласие.

В результате истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), ФИО13

Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО2, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения отслеживания почтовых отправлений, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Чреватова В.В., полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требования и (или) возражений.

Судом установлено, что в 2007 матери истца - ФИО4 с семьей была предоставлена квартира на <адрес>, при этом документы не сохранены.

Факт того, что истец является родным сыном ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №4 (л.д.6-10).

В качестве членов семьи нанимателя в договор соцнайма включены братья истца - ФИО5, ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13- свидетельство о смерти), сестра- ФИО2, муж сестры- ФИО2, племянник-Щеглов ФИО7, поскольку они состоят на регистрационном учете в данной квартире на дату заключения договора.

Истец утверждает, а сторонами не предоставлено доказательств обратного, что прописка ФИО2, ФИО2, ФИО8, фактически носит формальный характер, ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 1995 году на другое постоянное место жительства, в последующем вышла замуж и прописала в квартире мужа и сына - ответчиков по делу, которые в квартире никогда не жили. Все ответчики проживают в городе Новосибирске.

Кроме того, согласно информации, предоставленной главой Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО9 от 25.11.2025 № 259, судом установлено, что в 2007 году был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>. между администрацией Леснополянского сельсовета и ФИО10

Л.В.. В качестве членов семьи в договор внесены ее дети и прописанные:

ФИО1 Н, ФИО11 И.А, ФИО6, ФИО2, внук-Щеглов

В.А., зять - ФИО2 Фактически в квартире проживали ФИО4 с ФИО10 А,А.. После смерти Ларисы Владимировны 01.05.2022 года в квартире проживал сын

ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ (умер). 26.08.2024 года был заключен договор соц. найма с ФИО1 который пользуется квартирой до настоящего времени, оплачивает все коммунальные услуги. ФИО2, не проживает по данному адресу с 1995 года, ФИО8, ФИО2 в квартире никогда не проживали.

Администрация Леснополянского сельсовета не возражает против снятия

ФИО2, ФИО8, ФИО2 с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире формально, никогда не проживали в доме, не несли коммунальныве и иные расходы по содержанию спорного дома, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики не имели, при этом до настоящего момента ни один из ответчиков не снялся с регистрационного учета.

Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право на жилище и право на судебную защиту (ст. 46, 40).

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у них самостоятельного права пользования спорным жилым помещением либо наличия оснований для сохранения за ними права пользования на определенный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, ответчики существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основаниям для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), ФИО13

Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич