Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-766/2025

Дело 2-766/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001436-05

Поступило в суд: 13.10.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 1 250 000 рублей под 34,6% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 09.01.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 598 575 руб. 01 коп., из которых: 1 224 186, руб. 66 коп. - просроченный основной долг; 343 257 рублей 93 коп. - просроченные проценты; 6439 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 24691 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 985 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения возражений не высказала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.09.2024 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 23,6% годовых - для новых ТС; 23,6% годовых - для подержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 34,6% годовых (п. п. 1 - 4 договора).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора простой электронной подписью посредством ввода в систему "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 32 82,76 рублей; 58 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 35 570,91 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 35 570,91 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 43 701,32 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 1 число каждого месяца, первый платеж 01.10.2024 года.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со Способом 3, предусмотренным ОУ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии со справкой 26.08.2025 г. о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа 04.09.2024 г. банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 250 000 руб. на счет 40№, который принадлежит ФИО1

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму ежемесячного платежа не вносил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.09.2025 г. составляет 1 598 575 руб. 01 коп., из которых: 1 224 186 руб. 66 коп. - просроченный основной долг; 343 257 руб. 93 коп., - просроченные проценты; 6 439 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 24 691 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 598 575 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 985 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 04.09.2024 г. в размере 1 598 575 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30985 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Я.В. Кобзева