Решение № 2А-573/2025 2А-573/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-573/2025

Административное дело № 2а-573/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000956-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному-приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному-приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Сухобузимскому району находится исполнительное производство № 6345/23/24003-ИП о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска с должника Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 19.02.2023 года наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, vin: №, г.р.з. На основании ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В нарушение вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 в срок предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлек оценщика для оценки арестованного имущества и не направил в адрес взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект» копию постановления об оценке имущества. 14.07.2025 истец направил жалобу в адрес прокурора Красноярского края. 21.08.2025 и.о. прокурора Сухобузимского района предоставлен ответ. 01.09.2025 истец не согласившись с вышеуказанным ответом, направило повторную жалобу в адрес прокурора Красноярского края. 07.10.2025 поступил ответ: "Прокуратурой края рассмотрено Ваше обращение, поступившее 02.09.2025, на действия (бездействие) службы судебных приставов, о несогласии с ответом прокурора Сухобузимского района. Установлено, что в ОСП по Сухобузимскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 6345/23/24003-ИП от 15.02.2023 в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО ПКО «Аламо Коллект». Судебным приставом 19.02.2023 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, vin: №, 04.04.2023 вынесено постановление о привлечении оценщика, заявка на привлечение специалиста-оценщика. Уведомление о назначении оценщика поступило в ОСП по Сухобузимскому району 18.01.2024. Постановление об оценке имущества должника судебным приставом вынесено 09.09.2024, однако в нарушение требований частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) на момент проведения настоящей проверки не вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, автомобиль на реализацию не передан. Арестованный автомобиль более 2,5 лет в период с 19.02.2023 по 22.09.2025 находится на стоянке, теряет рыночную стоимость, что влечет нарушение прав взыскателя на получение денежных средств. Выявленные нарушения в действиях судебных приставов отражены в обобщенном представлении руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю, внесенном прокурором Сухобузимского района 17.09.2025. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования Вы будете уведомлены дополнительно. Также 09.10.2025 г. в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» поступил ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва " 25.06.2024 (вх. № 24-16625) согласно Соглашения о порядке взаимодействия ГУФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес МТУ Росимущества поступил пакет документов по продаже арестованного имущества: легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 г.в., г/н Е5ЗЗРВ124, VIN №, цвет золотисто-коричневый (ФИО3). 16.07.2024 МТУ Росимущества вышеуказанные документы возвращены в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю без исполнения в связи с ошибками, допущенными в приложение к уведомлению. По состоянию на 09.10.2025 повторно пакет документов в МТУ Росимущества не поступал." Более того, до сегодняшнего дня арестованный автомобиль не передан в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию. Отсутствие контроля со стороны Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя привело к вышеуказанным нарушениям. Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 6345/23/24003-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просит:

-признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 6345/23/24003-ИП, а именно нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение сроков привлечения оценщика и сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, и направлении его копии взыскателю;

- обязать должностных лиц ОСП по Сухобузимскому району устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО ПКО «Аламо Коллект» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - ври.о. начальника отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила письменное возражение, из которого следует, что 15.02.2023 года в ОСП по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного 01.11.2022 г. Сухобузимским районным судом Красноярского края в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, предмет исполнения: В счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО Банк Оранжевый по кредитному договору №0001965/001-20 от 18.11.2020 взыскать с Межригионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу ООО Банк Оранжевый денежную сумму в общем размере 281 рубль 06 копеек, путем обращения на денежные средства находящиеся на счетах №№,40№,42№,40№,40№ открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3. Обратить взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации -путем проведения публичных торгов в пользу взыскателя: ООО Банк Оранжевый.ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя посредством СЭД (система электронного документаоборота) данное постановление доставлено и прочитано взыскателем 27.03.2023 г. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес места нахождения транспортного средства подлежащего аресту совместно с представителем взыскателя по доверенности ФИО6, <адрес>. В результате выхода, 19.02.2023 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста на транспортное средство LADA GRANTA, 2017 года выпуска, г/н №, цвет золотисто коричневый, с установленной предварительной стоимостью 550000, 00 руб. Ответственным хранителем установлен представитель взыскателя по доверенности ФИО6, место хранения: <адрес> В, установлен режим хранения — без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено заявка на привлечение специалиста оценщика, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. 18.01.2024 года в ОСП по Сухобузимскому району поступило уведомление о назначении оценщика. 31.01.2024 года в ОСП по Сухобузимскому району поступил отчет об оценке арестованного имущества. 13.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ об оценке имущества. 28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 01.04.2024 года с отдела организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю в ОСП пот Сухобзимскому району заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена для доработки. Руководствуясь п. 3 ст. 340 ГК РФ, а так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге» 11.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. По истечении десяти дней судебным приставом-исполнителем будем вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Просит иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Тыва., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2 ч.5 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено, что бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.09.2023 постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый удовлетворить частично. В счет погашения задолженности ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый денежную сумму в общем размере 281 рубль 06 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№, 40№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 01.11.2022, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, постановлено: В счет погашения задолженности ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый по кредитному договору № от 18.11.2020 взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый денежную сумму в общем размере 281 рубль 06 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№, 40№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Тыва и направлено в адрес взыскателя посредством СЭД (система электронного документаоборота) данное постановление доставлено и прочитано взыскателем 27.03.2023

В ходе исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем 19.02.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Ответственным хранителем установлен представитель взыскателя по доверенности ФИО6, место хранения: пгт. Березовска, ул. Полевая, д. 37 В, установлен режим хранения — без права пользования.

Также, 19.02.2023 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Однако, лишь 04.04.2023 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 направил заявку № на оценку арестованного имущества, то есть просил назначить оценщика для вышеуказанного имущества, принадлежащее должнику.

04.04.2023 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца по ч.2 ст.85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», следовательно, имеет место быть бездействие судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО7, а именно в части нарушения сроков привлечения оценщика.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, что административный истец обращался в Сухобузимский районный суд Красноярского края, с заявлением о замене взыскателя.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.08.2023 постановлено: Заявление ООО «Алмако Коллект» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить. Заменить взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника ООО «Алмако Коллект» в правоотношении установленным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.09.2023 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный НЭКЦ, согласно которого, рыночная стоимость автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с учетом НДС составляет -457000 рублей, без учета НДС 380833 рублей.

После получения отчета, 13.02.2024 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

28.02.2024 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно письма от 01.04.2024, направленная заявка на реализацию была оставлена без движения, предоставлена возможность в срок до 10.04.2024 устранить выявленные недостатки.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судом установлено, что СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынес постановление о принятии результатов оценки лишь 13.02.2024, то в нарушение ч.6 ст.87 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее, судом установлено, что 01.04.2024 заявка на реализацию была приостановлена до 10.04.2024, для устранения недостатков. Более никаких мер по принятию необходимых мер предпринято не было, доказательств обратного, материалы дела не содержат, административном истцом не представлено.

Лишь 11.11.2025 (день рассмотрения административного искового заявления) СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2023, а именно: автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей. Следовательно, СПИ ОСП по Сухобузимскому району не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника должна вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию. Поскольку постановление об оценке имущества должника вынесено 11.11.2025, оснований в настоящее время (на день вынесения решения суда) обязать СПИ ОСП по Сухобузимскому району вынести постановление о передачи имущества для принудительной реализации должника, у суда не имеется, в связи с не истечением установленного законодательством срока.

Судом бесспорно установлено, что на протяжении более 2,5 лет вышеуказанное исполнительное производство № 6345/23/24003-ИП не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца по ч.6 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», следовательно, имеет место быть бездействие судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО7, а именно в части вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию от 28.02.2024, и направлении его копию взыскателю, которое было остановлено без движения.

В силу ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что врио. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по России по Красноярскому краю является ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч.2 т. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

То есть в полномочия старшего судебного пристава не входит ведение конкретного исполнительного производства и совершение по нему мер принудительного исполнения, а также контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем ведении находится определенное исполнительное производство, является процессуально самостоятельным лицом, действуя от имени конкретного подразделения судебных приставов.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца к врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, либо иному врио начальнику, с жалобами, заявлениями относительно исполнения исполнительного производства № 6345/23/24003-ИП, по доводам, указанным в иске и непринятии по ним начальником ОСП процессуальных решений и действенных мер, что могло бы свидетельствовать о его ненадлежащем контроле в установленной сфере деятельности, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Сухобузимкому району в пределах заявленных требований.

В материалы дела представлены лишь доказательства об обращении административного истца 17.07.2025 с прокуратуру Сухобузимского района Красноярского края с жалобой, далее 02.09.2025 в прокуратуру Красноярского края с жалобой с приложенным ответом и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 6345/23/24003-ИП, а именно нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении частично нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда не имеются основания для частчиного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному-приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей, удовлетворить, частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в нарушение сроков привлечения оценщика, в силу ч.2 ст.85 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в нарушение вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, в силу ч.6 ст.87 в силу ч.2 ст.85 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025.