Приговор № 1-103/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Уголовное дело №1-103/2024

04RS0022-01-2024-000254-64 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет и сумку, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 262,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле «<адрес> с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 03 часов 18 минут 06.02.20243 на участке местности вблизи <адрес> Республики Бурятия, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-76, 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в целях сбора конопли для собственного употребления, совместно с Свидетель №1, и Свидетель №2 на автомобиле такси из <адрес> приехали к <адрес>, где Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в <адрес>, а он прошел на поле, расположенное рядом с <адрес>, где в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет и сумку. Окончив сбор конопли, он вышел на автомобильную дорогу, где через некоторое время к нему подъехал тот же автомобиль такси, в котором на заднем сиденье уже находились Свидетель №1 и Свидетель №2, он сел в автомобиль на заднее сиденье и они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник попросил водителя представить документы, а затем спросил почему из салона автомобиля доносится запах конопли. Он (ФИО3 А.Н.) ответил, что у него в пакете и сумке находится конопля. Сотрудники доставили их зданию ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых из салона автомобиля-такси были изъяты его пакет и сумка с коноплей. Изъятое было упаковано и опечатано. Также у него были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали. По поводу изъятого, он пояснил, что собрал коноплю для личного употребления путем курения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.80-83) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 800 метрах восточнее <адрес> Республики Бурятия.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.58-60), Свидетель №5 (л.д.61,63), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования <адрес>, вблизи <адрес>А, ими для проверки был остановлен автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком № За управлением автомобиля находился водитель ФИО2. В машине находились трое мужчин и женщина. У мужчины, сидевшего на заднем сиденье имелись два пакета, от которых исходил запах конопли. Данный мужчина представился ФИО1 Данный автомобиль вместе с водителем и пассажирами был сопровожден к ОМВД по <адрес>. По дороге автомобиль не останавливался, никто из автомобиля не выходил, ничего н выкидывал, к ним так же никто не подходил. По приезду в отдел полиции на парковке следственно-опретивная группа произвела осмотр автомобиля. В присутствии понятых, ФИО1 указал на два пакета, которые были изъяты. В пакетах находилась растительная масса с запахом конопли. Изъятое было упаковано и опечатано. Физического и морального давления на участников не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (л.д.64-66, 67-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты>», находившегося возле здания ОМВД по <адрес>. При осмотре участвовал мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что является пассажиром осматриваемого автомобиля Сотрудником полиции им и ФИО4 были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля были обнаружены пакет и тканевая сумка, наполненные растительной массой с запахом конопли. ФИО3 А.Н. пояснил, что данный пакет и сумка принадлежат ему, что в них находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле близи <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3 (л.д.35-38, 39-42, 43-45, 51-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО21, подрабатывающие частным извозом, на своем автомобиле из <адрес> привезли ФИО22, Свидетель №2 и ФИО4 к отвороту в <адрес>. Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 куда-то ушли, а ФИО23 Свидетель №3 проехали в <адрес>, где ожидали звонка указанных лиц, так как договорились отвезти их обратно в <адрес>. Когда позвонили указанные лица, ФИО24 на автомобиле приехали к <адрес>, где сначала на трассе посадили в автомобиль Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем, проехав по дороге, встретили и посадили в автомобиль ФИО4, у которого в руках был пакет и хозяйственная сумка. В автомобиле Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 сидели на заднем сиденье. Далее они приехали в <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД проверял документы у водителя ФИО25 то спросил, почему из салона автомобиля пахнет коноплей. При этом ФИО3 сказал сотруднику, что у него в пакете и сумке находится конопля. Далее их на этом же автомобиле сопроводили к отделу полиции, где в их присутствии и присутствии понятых сотрудниками был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого из автомобиля изъяли пакет и сумку ФИО4, в которых находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО3 сказал, что данную коноплю собрал для личного употребления. Изъятое у паковали и опечатали. Далее у ФИО4 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 18 минут на <адрес>, около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственно регистрационным знаком № под управлением ФИО6 автомобиле находился пассажир ФИО5 Автомобиль с пассажирами сопровожден к отделу полиции для разбирательства (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> с государственно регистрационным знаком № возле здания ОМВД по <адрес>. В ходе осмотра из салона изъяты два пакета с растительной массой, имеющей запах конопли. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 6-9).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали (л.д.11).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 380 г. (массами 300 г. и 80 г.) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 262,2 г. (массами 207 гр и 55,2 гр.). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д.17);

Заключение эксперта № 1/126 от 15.02.2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, общей массой 376г (массами: 298г и 78г), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 259,44г (массами: 205,62г и 53,82г). Наркотическое вещество - каннабис (марихуанна) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета, с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.20-24);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, смывы с ладоней на влажной салфетке, изъятые у ФИО1 (л.д.27-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, принадлежащая ФИО1, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 262,2 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 262,2 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО8

Так, судом установлено, что по месту жительства ОП «Онохойский» ОМВД по Заиграевскому району (л.д.109) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.107,108) ФИО3 А.Н. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты> суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам ДПС ОГИБДД о наличии у него наркотических средств при опросе во время остановки автомобиля, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, пожилой возраст.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.104-106). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.119-120) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты>. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение и пожилой возраст, суд считает целесообразным процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет частично, в размере <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик