Решение № 12-69/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 Сафин, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обосновании жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «№, принадлежащий ему на праве собственности, находился во владении и пользовании ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности следует, что в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортного средства, допущен лишь один человек, это ФИО5. Просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель заинтересованного лица - центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении 10№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» собственник транспортного средства «№ рус, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке №/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством. Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащее Ссудодателю на праве частной собственности транспортное средство – «РЕНО № года выпуска, VIN: №, шасси №, красного цвета. Согласно копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в страховой компании ОАО «СОГАЗ». Собственником транспортного средства марки «№ является ФИО1. Договор заключен в отношении ограниченного количества людей. К управлению транспортным средством допущен ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица – ФИО5. При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 10000 рублей по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ФИО6 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 15 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-69/2019 |