Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 июня 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Н. к Золинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что с ней заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 5456,5 кв.м. с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности (размещение гостиницы, АЗС, автосервиса) сроком на 49 лет. На данном участке она за счет собственных средств построила двухэтажное нежилое здание – гостевой дом, общей площадью 103,1 кв.м.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 103,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ч.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца С.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Золинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ч.Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С.И.П. был предоставлен земельный участок, площадью 5456,5 кв.м. в аренду сроком на 49 лет по адресу: 358,8 км. севернее шоссе Москва-Нижний Новгород с разрешенным использованием: размещение гостиницы, АЗС, автосервиса, кафе.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменены, в связи со смертью С.И.П., земельный участок, площадью 5456,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду Ч.Е.Н.

На данном земельном участке, Ч.Е.Н. за свой счет и собственными усилиями выстроила нежилое здание – гостевой дом, общей площадью 103,1 квм.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр экспертизы и оценки» нежилое здание (гостевой дом), расположенный по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью окружающих, пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИ», завершенное строительством нежилое здание (гостевой дом), расположенное по адресу: <адрес> размещено, спроектировано и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ОАО «Дизайн-Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям «Правил противопожарного режима» от 25.04.2012г. № 390, пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания осуществлено Ч.Е.Н. на земельном участке, предоставленном ей специально для этих целей на основании договора аренды, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем гостевого дома.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ч.Е.Н. предпринимала меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на строительство гостевого дома ей выдано не было, ввиду того, что он уже построен.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого Ч.Е.Н. предпринимала меры, строительство гостевого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Ч.Е.Н. следует признать право собственности на нежилое здание - гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Е.Н. удовлетворить.

Признать за Ч.Е.Н. право собственности на нежилое здание – гостевой дом, двухэтажный, литера «А», общей площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис