Решение № 12-12/2024 12-357/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024
Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 06 мая 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «КранСпецСтрой» С.Р.Н. на постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве К.С.К. от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КранСпецСтрой» в лице руководителя С.Р.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве К.С.К. от 04 сентября 2023 года (...) ООО «КранСпецСтрой» в лице руководителя С.Р.Н. подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей за то, что 04 июля 2023 года в 03 час 08 минут по адресу: <адрес> в нарушение ст. 20 Федерального закона ... - ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», осуществило допуск к управлению автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак К439 ЕВ 799, водителем К.Е.А., находящегося в состоянии опьянения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «КранСпецСтрой» С.Р.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КранСпецСтрой» прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что К.Е.А. не является работником ООО «КранСпецСтрой», трудовые отношения с ним не оформлялись, между ООО «КранСпецСтрой» и К.Е.А. был заключен договор аренды техники, в связи с чем ООО «КранСпецСтрой» не может нести ответственность за действия К.Е.А.

Генеральный директор ООО «КранСпецСтрой» С.Р.Н., представитель ГИБДД о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, в том числе, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года ..., должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Суду надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В подтверждение доводов жалобы о том, что К.Е.А. не является работником ООО «КранСпецСтрой», трудовые отношения с ним не оформлялись, между ООО «КранСпецСтрой» и К.Е.А. был заключен договор аренды техники, были представлены в суд: копия трудовой книжки К.Е.А., копия приказа от 07 апреля 2021 года о приеме на работу К.Е.А. в должности машиниста автомобильного крана в ООО «М Кран», копия приказа о приеме работника на работу от 07 апреля 2021 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КранСпецСтрой», а также копии договора аренды техники от 01 июля 2023 года, согласно которого автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передан во временное пользование К.Е.А. на срок с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, акта приема-передачи к договору аренды от 01 июля 2023 года, акта возврата техники, приходного кассового ордера, счета на оплату ... от 15 июля 2023 года.

Таким образом, К.Е.А. в трудовых отношениях с ООО «КранСпецСтрой» не состоит, не является работником ООО «КранСпецСтрой». 04 июля 2023 года в 03 час 08 минут транспортное средство марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании К.Е.А. на основании договора аренды техники от 01 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ООО «КранСпецСтрой» субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «КранСпецСтрой» С.Р.Н. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> К.С.К. от 04 сентября 2023 года (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КранСпецСтрой» в лице генерального директора ООО «КранСпецСтрой» С.Р.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...