Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «НБД-Банк» с учетом уточнения обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно кредиторской задолженности по данному договору, по состоянию на день вынесения решения суда в общей сумме 846856 руб. 22 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество по договорам залога – автомобиль марки: Mitsubishi Lancer 2.0 Идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер № и автомобиль LADA KS015L LADA LARGUS Идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-бежевый, гос. номер №, а также взыскания расходов по госпошлине в размере 11428 руб. 32 коп.

В обосновании иска истец в частности указал, что ОАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.14 на сумму 1500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 1500000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО1 в ОАО «НБД-Банк».

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Обязательство по своевременному возврату Кредита Заемщик выполняет недобросовестно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «НБД –Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 846856 рублей 22 коп. в том числе: 677121 руб. 02 коп. задолженность по ссуде; 164735 руб. 20 коп. задолженность по процентам начисленным по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита (расчет приведен с учетом уточнения требований истцом).

В обеспечении обязательства Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с Заемщиком, Поручителем, Залогодателем по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «НБД-Банк» признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 в ОАО «НБД-Банк», что подтверждается выпиской со счета о предоставлении денежных средств.

В обеспечении обязательства Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат Кредита Заемщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в Графике погашения (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму Кредита со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное дней в году.

Согласно п. 4.4. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму Кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен, неустойкой, а также потребовать от Заемщика возмещения причиненных убытков, в том числе в случае если: Заемщик не исполнил в срок, установленный настоящим договором, обязанности по возврату Кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (п.п.4.4.1.).

Как установлено в суде ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается материалами гражданского дела. Данное обстоятельство ФИО1 в суде не оспаривала.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дают право кредитору требовать расторжения кредитного договора и взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к заявлению расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет в суде проверен и суд признает его правильным. Общая сумма задолженности согласно расчета составляет 846856 рублей 22 коп., в том числе: 677121 руб. 02 коп. задолженность по ссуде; 164735 руб. 20 коп. задолженность по процентам начисленным по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита (расчет приведен с учетом уточнения требований истцом).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, он обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей согласно договору (п.1.1 договора поручительства).

Из анализа содержания данных условий договора поручительства, с учетом положений ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, следует, что исковые требования к ФИО2 о взыскании всей суммы долга по кредитному договору солидарно с основным должником заявлены истцом правомерно, поскольку об этом стороны договаривались при подписании договора. Таким образом, требования, предъявляемые к поручителю, основаны на законе и условиях подписанных ими договоров.

Таким образом, исковое требование ОАО «НБД-Банк» о взыскании солидарно с заемщика и поручителя кредиторской задолженности в сумме 846856 рублей 22 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в суде, в обеспечении обязательства Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены: договор залога автотранспорта №ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, Идентификационный номер VIN №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер № и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS Идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-бежевый, гос. номер №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.2. ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5714,16 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 334.1, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «НБД-Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846856 рублей 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: Mitsubishi Lancer 2/0 Идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер № и автомобиль LADA KS015L LADA LARGUS Идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-бежевый, гос. номер №, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» расходы по госпошлине в размере 5714 рублей 16 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

...

...