Решение № 2А-5285/2025 2А-5285/2025~М-3404/2025 М-3404/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-5285/2025

16RS0051-01-2025-007439-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5285/2025
20 июня 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

с участием:

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>/ИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворены требования ИК МО <адрес изъят> к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата изъята> г.р., ФИО6, А.В. о расторжении договора краткосрочного найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного постановления и задолженности за пользование жилым помещением по договору краткосрочного найма, на основании которого судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО5 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о выселении ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Однако, в производстве Советского районного суда <адрес изъят> находится гражданское дело по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и обязании ИК МО <адрес изъят> заключить договор социального найма.

При этом, в производстве Советского районного суда <адрес изъят> также находится материал <номер изъят> о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО5 необходимо полностью приостановить названное исполнительное производство.

Несмотря на изложенное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО5 <дата изъята> осуществлен вызов должника на <дата изъята>, а <дата изъята> произведены исполнительные действия по выселению ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына Матвея из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в которых административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО5, выразившиеся в совершении исполнительных действий по выселению ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязав устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительных действий по выселению последних из указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИК МО <адрес изъят>, МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес изъят>», административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес изъят>.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство <номер изъят>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, <дата изъята> с административным истцом заключен договор социальной ипотеки, при этом, последнему на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,1 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>) иск ИК МО <адрес изъят> удовлетворен частично: расторгнут договор краткосрочного найма от <дата изъята><номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес изъят>» и ФИО6 в отношении жилого помещения – <адрес изъят>; ФИО6, ФИО7, М.Ю. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением; ФИО8 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; ФИО6, А.В., ФИО7, М.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

На основании выданного судом исполнительного документа в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> постановлением от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, копия которого получена должником <дата изъята>.

Названное исполнительное производство постановлением от <дата изъята> на основании постановления руководителя ГУФССП России по <адрес изъят>-главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата изъята> передано на исполнение в Вахитовское РОСП <адрес изъят> с присвоением исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о выселении должника, урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

29 марта, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> должником получены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, в срок не позднее трех дней со дня получения.

<дата изъята> в присутствии понятых, представителей взыскателя, органа опеки, сотрудников органа внутренних дел и управляющей организации ФИО9 выселена из <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, о чем составлен соответствующий акт, исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено <дата изъята> фактическим исполнением.

Таким образом, должник в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа добровольно не исполнил, неоднократно предупреждался о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, поскольку не рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства, судом во внимание не принимаются. Так, на момент совершения оспариваемых исполнительных действий исполнительное производство <номер изъят>-ИП ни судом (<номер изъят>), ни судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось и находилось на исполнении.

Более того, отсрочка исполнение решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>) предоставлялась определениями суда от <дата изъята> и <дата изъята> до <дата изъята> и <дата изъята> соответственно, а определением от <дата изъята> в удовлетворении заявления ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об отсрочке указанного судебного постановления от <дата изъята> отказано.

Наличие в производстве Советского районного суда <адрес изъят> требований ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и обязании ИК МО <адрес изъят> заключить с ней договор социального найма не влияют на исполнение требований исполнительного документа о выселении ее из указанного жилого помещения, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, имеющиеся в исполнительном производстве акты о совершении исполнительных действий и письменные пояснения должника свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении проживает только ФИО9, в связи с чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя права ФИО6, А.В. не нарушают.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и норм процессуального права, одним из условий удовлетворения административного иска служит установление обстоятельств допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений при применении принудительных мер в виде выселения должника из жилого помещения, описи его имущества.

Установленные по настоящему публично-правовому спору обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО7

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО5 приняты все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного действия, повлекшего нарушения прав должника, следовательно, в удовлетворении требований о признании действий по выселению последнего из жилого помещения незаконным и возложения обязанностей устранения допущенных нарушений следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2, главному управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>