Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-888/2019

Гр. дело № 2-888/2019 (54RS0002-01-2019-000253-66)

Поступило в суд 30.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 563 778 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 22 019 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2015г. ** по адресу: *** кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 920 213 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление мотивировано тем, что 01.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой. Приняты е обязательства оп выдаче денежных средств банк исполнил в полном объеме. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщиком оставлено без ответа и исполнения. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу проживания, конверт возвращен в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения. Доказательств сдачи дома и вселения ответчика в квартиру, которая являлась предметом залога, не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 01.12.2015г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 536 170 руб. 00 коп. сроком на 180 календарных месяца целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** стр., *** (строительный), *** (номер строительный), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 11,25% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа 17 664 руб. 00 коп.

В случае неисполнения истец вправе начислить неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 кредитного договора).

Факт заключения кредитного соглашения ответчиком не оспаривался, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства были ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-14). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.11.2018г. составляет 1 563 778 руб. 49 коп., в том числе: 1 460 587 руб. 43 коп. – задолженность по возврату основного долга, 73359 руб. 63 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 324 руб. 77 коп. – пени по основному долгу, 18 506 руб. 66 коп. – пени по процентам.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются представленным расчетом долга.

В адрес заемщика направлено требование о погашении долга и расторжении договора (л.д. 30-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Неисполнение обязательств основным заемщиком и поручителями вынудило истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, требования, заявленные о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными.

До настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от 01.12.2015г. перед Банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании условий кредитного договора недействительным, незаключенным ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Однако заявленной ко взысканию сумма неустойки по процентам явно завышена, не соответствует как самому размеру пени, так и периоду несиполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, в связи с чем суд уменьшает до 7 335 руб. 96 коп. Также суд учитывает, что ответчик является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке). В материалах дела имеются доказательства исполнения вышеуказанных требований закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. В соответствии с договором стоимость объекта составляла 1 920213 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость задолженного имущества на основании согласования сторон. Первоначальная продажная стоимость имущества составит 1920213 руб. 00коп. При условии, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении, обстоятельства возникновения долга нашли свое подтверждение в материалах дела, требования об обращении подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 8). Судебные расходы подлежат взысканию в размере 22 019 руб. 15 коп. (6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении и расторжении, 16 019 руб. 15 коп. – за требование о взыскании задолженности). Оснований для уменьшения судебных расходов в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежные средства в размере 1 574 626 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования жилого помещения ** на основании договора участия долевого строительства от 01.12.2015г. **-** по адресу: *** кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 920 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.04.2019г.