Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-386/2025;)~М-390/2025 2-386/2025 2-423/2025 М-390/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026 (№ 2-423/2025)

УИД: 59RS0043-01-2025-000932-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 04.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством УАЗ 2206 695-04, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТ 7053046409. По данному полису истец выплатило страховое возмещение в размере 320 250 руб., при этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел право на управление транспортным средством. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 320 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 506 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Определением Чердынского районного суда от 29.10.2025 к участию в деле привлечена ФИО2

Протокольным определением Чердынского районного суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежал ему на основании договора купли-продажи.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ответчика, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 около 15:10 по адресу: <адрес>, около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 2206 695-04, государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления, совершил наезд на пешехода ФИО2, последняя получила телесные повреждения (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 184 м/д от 14.02.2025-15.02.2025 ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 34-37).

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 2, дело об административном правонарушении № <адрес>).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ №, срок страхования с 20.02.2024 по 19.02.2025 (л.д. 62).

Согласно карточкам учета транспортного средства собственниками транспортного средства УАЗ № года выпуска, VIN№, являлись: с 22.02.2024 ФИО1, с 31.01.2025 ФИО3

Страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» № № автомобиль УАЗ №, VIN№ подтверждается автогражданская ответственность ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3, ФИО1

Договором купли-продажи автомобиля подтверждается, что 03.02.2025 ФИО3 продал автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО1 за 500 000 руб. (л.д. 27, материал проверки КУСП №).

Из сведений Отдела МВД России «Чердынский» от 16.12.2025 следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 27.06.2022 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не возвращено в связи с тем, что не выполнены требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Согласно ату о страховом случае от 23.05.2025 размер страхового возмещения составляет 320 250 руб., потерпевшей указана ФИО2, причинителем вреда - ФИО1 (л.д. 23).

23.05.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о страховой выплате за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2025 (л.д. 53-54).

Платежным поручением № от 02.06.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 320 250 руб. по акту о страховом случае (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 2.1.1 Правила дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства УАЗ № года выпуска, VIN№ являлся ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № ТТТ №, со сроком страхования с 31.01.2025 по 30.07.2025.

Таким образом, страховой полис № ТТТ № выданный СПАО «Ингосстрах», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие, в связи с чем оснований у СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО2, не имелось, взыскание ущерба в порядке регресса с ФИО1 произведено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026.