Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело № 2-167/2021

22RS0022-01-2021-000170-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное

29 июня 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

с участием ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 14 августа 2018 года около 23.55 часов на ст.Зональный локомотивом в составе грузового поезда был смертельно травмирован их брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибелью брата им причинен неизмеримый моральный вред, так как он был замечательным мужем, прекрасным семьянином, у него остались дети, он был нежным, любящим, заботливым отцом. Гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие сестры. Утрата брата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истцов ФИО3 поддержали иск.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, из ее объяснения и представленных в письменном виде возражений следует, что ФИО5 был смертельно травмирован по своей грубой неосторожности, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил железнодорожные пути в несанкционированном месте перед приближающимся поездом; машинистом тепловоза были поданы световые и звуковые сигналы, применено экстренное торможение, однако ФИО5 проигнорировал эти сигналы, продолжив двигаться по железнодорожным путям. Материалы служебной проверки, а также результаты проверки, проведенной органом предварительного расследования, показали, что вины работников железнодорожного транспорта в причинении смерти ФИО5 не имеется. Также ФИО4 сослалась на договор добровольного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обязуется возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при использовании Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

14 августа 2018 года около 23.55 часов на 6 пикете 124 километра ст.Зональный локомотивом 2ТЭМ10М №3035 в составе грузового поезда №3247 был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Барнаульским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка по факту причинения смерти ФИО5, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников железнодорожного транспорта, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

При проведении проверки установлено, что реальной технической возможности у локомотивной бригады предотвратить наезд на потерпевшего не было, локомотивной бригадой не допущено отклонений от правил безопасности движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также из материалов дела следует, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, 14 августа 2018 года он употреблял спиртное.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Представленными стороной истца документами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются сестрами ФИО5, и суд принимает доводы о том, что утрата брата причинила им нравственные страдания, в связи с чем они вправе требовать компенсации морального вреда от владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред жизни потерпевшего.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Материалами дела подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 был смертельно травмирован по своей грубой неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях в несанкционированном месте перед приближающимся поездом. Также подтверждаются доводы об отсутствии вины работников железнодорожного транспорта в причинении смерти ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда, которую вправе требовать истцы в связи с утратой брата, суд учитывает указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда частично.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности, на который сослался представитель ответчика, не лишает истцов права требовать возмещения вреда непосредственно от владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в данном случае освобожден в силу закона, составляющая исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2021 г.

Судья Зенченко В.Н.