Приговор № 1-390/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-390/2023

Дело № 1-390/2023

Поступило в суд 25.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-007516-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи - Щукиной В.А.

При секретаре - Колыхановой Л.В.

С участием:

Гос. обвинителя - помощника прокурора Бажайкиной О.В.

Защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО1,

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи), в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

В период времени с 01.07.2023 по 16 часов 00 минут 05.07.2023, ФИО1 находился в ....... по ..., по месту своей регистрации, где обратил внимание на имущество, принадлежащее его матери Потерпевший №1, и у него в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 дома не находится, взял находящееся на кухне и в комнате указанной квартиры имущество, а именно:

системный блок «Самсунг», стоимостью 3000 рублей;

монитор «Самсунг», стоимостью 2000 рублей;

кофеварку «Делонги», стоимостью 4000 рублей;

пароварку «Борк», стоимостью 2000 рублей;

блендер «Мулинекс», стоимостью 2000 рублей;

сушилку для овощей и фруктов «Оурсен», стоимостью 3000 рублей;

увлажнитель воздуха «Паларис», стоимостью 5000 рублей;

наручные часы женские «Санлайт» в количестве 4 шт., стоимостью одних часов 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

наручные часы женские «Ку энд Ку», стоимостью 1000 рублей;

фен «Браун», стоимостью 3000 рублей;

массажер «Скартлет», стоимости 2000 рублей;

конвектор настенный «Тимберг», стоимостью 3000 рублей;

конвектор напольный «Тимбрег», стоимостью 3500 рублей;

микроволновка «Самсунг», стоимостью 3800 рублей;

тонометр «Омрон, стоимостью 2990 рублей;

парогенератор «Кит форт КТ 1004-1», стоимостью 4500 рублей;

куртка джинсовая «Зарина», женская размер 48-50, стоимостью 2000 рублей, с которыми покинул указанную квартиру, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50790 рублей.

Эпизод преступления №2:

В период времени с 22 часов 00 минут 05.07.2023 до 13 часов 00 минут 06.07.2023, ФИО1 находился на первом этаже четвертого подъезда ..., где обратил внимание на велосипед, находящийся под лестницей первого этажа, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №2, и у него в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного велосипеда, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Раш Хаур», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, взял его и выкатил из подъезда, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №2, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что зарегистрирован по адресу ..., где проживает его мама Потерпевший №1, с которой в настоящее время не проживает вместе, они поссорились, с сентября 2022 г. не имеет постоянного места жительства. В июле 2023 г. в дневное время пришел к дому ... по ..., хотел зайти в квартиру, но потерял ключи, мамы дома не было, стучал в квартиру, но двери никто не открыл, он пришел, чтобы помириться с мамой и дальше с ней совместно проживать. Он не смог попасть в квартиру, провел сутки, ожидая маму, звонил ей, но она не отвечала на звонки, после этого решил разбить окно и пролезть в квартиру через окно, квартира расположена на 1 этаже. Подойдя к окну своей комнаты в квартире, кирпичом разбил окно, после чего пролез в квартиру, где ждал маму, ночевал в своей комнате. Но мама так и не пришла, проснувшись на следующий день, решил похитить имущество, находящееся на кухне и в комнате матери, так как ему нужды были деньги, чтобы раздать долги, он похитил компьютер, часы, пароварку, что-то еще брал из комнаты матери, из кухни – микроволновку, блендер, кофемашину, все похищенное спустил вниз через окно, остановив машину, отвез все на Центральный рынок, где все продал прохожим нерусской национальности, продал за 15000 рублей, вернул долги людям. Согласен с тем, что похитил имущество матери, не знает, сама она покупала все или ей дарили. Уходя из квартиры, написал маме записку, в которой просил прощения и обещал все исправить, объяснял, что он чуть не погиб и у него проблемы, записку оставил в комнате мамы на диване. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен полностью. (Т.1 л.д.98-100, 120-123, 207-209)

По второму эпизоду, что в июле 2023 года в дневное время пришел к дому, где живет его мама, ..., с целью извиниться перед мамой, так как накануне похитил принадлежащее ей имущество из квартиры, но мамы дома не было. Находясь в четвертом подъезде, под лестницей первого этажа увидел велосипед черного цвета, марку не запомнил, велосипед был не пристегнут, он решил похитить указанный велосипед, так как хотел его продать и рассчитаться с долгами, так как когда-то давно брал наркотические средства в долг, о чем подробности рассказывать отказывается. Взяв велосипед, вышел из подъезда и направился с ним на Центральный рынок, где продал нерусскому мужчине за 1100 рублей, деньги потратил на личные нужды. Полностью признает свою вину, согласен со стоимостью, заявленной потерпевшей. (Т.1 л.д.165-167, 207-209)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.72-76, 169-171), что ФИО1 – ее сын, зарегистрирован в квартире, где она проживает, но с осени 2022 г. сын съехал с квартиры, она забрала у него ключи и запретила жить в квартире, где находилась комната с его вещами, с указанного времени с сыном не общалась. О том, что она уедет из квартиры, сын знал, так как приходил накануне отъезда, был в странном состоянии, говорил, что негде жить и ему плохо, однако ключи от квартиры она не вернула и уехала к дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вернулась домой, зайдя в квартиру, обнаружила, что отсутствует бытовая техника, на общую сумму 50790 рублей, что для нее является значительным, в спальне обнаружила две записки, в которых она узнает почерк своего сына, стиль письма также похож на него. Кроме того, обнаружила, что в комнате разбито стекло, ущерб от разбития окна оценивает в 6000 рублей, дверь в квартиру не была повреждена. ФИО1 находится в наркотической зависимости, ранее похищал имущество из квартиры, то, что было у нее похищено, ФИО1 не принадлежит.

В суде потерпевшая указала, что ее пенсия составляет 14500 рублей, других доходов не имеет, ущерб для нее значителен, решение вопроса по мере наказания оставила на усмотрение суда. Где последний год проживал сын, ей не известно, он употреблял наркотики, лечился ли он от наркотической зависимости, не знает.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.150-151), что у нее в собственности имеется велосипед марки «Раш хоур» в корпусе черного цвета со вставками зеленого цвета, который приобретала в магазине «Рич фэмили» ДД.ММ.ГГГГ за 13220 руб., который она дает во временное пользование своему внуку, велосипед внук ставит в подъезде их дома, ничем не пристегивает. В ... есть сосед, который употребляет наркотические вещества, как того зовут, не знает, тот ходит в квартиру к своей матери, у тех постоянно скандалы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. внук поставил велосипед в подъезде, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. вышел из дома и сообщил ей, что велосипеда нет, они обошли ближайшие ломбарды, но там велосипеда не было С учетом износа оценивает велосипед в 7000 рублей, что для нее является значительным ущербом. В совершении преступления подозревает соседа из 63 квартиры.

В суде дополнила, что ее пенсия составляет 12860 рублей, а так же имеет заработную плату 30 000 рублей, ущерб для нее значителен, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

По эпизоду преступления №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в квартиру, обнаружила, что пропало имущество, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб. (Т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – ... с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты два листа с рукописным текстом, следы рук на 10 отрезков ленты-скотч, след материи, микрочастицы стекла, след обуви. (Т.1 л.д.4-13)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пять следов рук, изъятых при осмотре ....... по ..., оставлены ФИО1. (Т.1 л.д.41-46)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале июля пришел к себе домой по адресу ..., постучав в дверь, ему никто не открыл, решил залезть через окно, для этого разбил окно в своей комнате кирпичом, залез в квартиру. Пробыл в квартире сутки, но мама не пришла. Так как очень нуждался в деньгах, решил взять некоторые вещи из дома и продать. Он взял системный блок и монитор, микроволновку «Самсунг», кофемашину черного цвета, пароварку, блендер, сушилку для овощей, наручные часы 4 шт., данные вещи выставил на улицу через окно. Затем поймал такси и увез вещи на Центральный рынок, где продал их за 15000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью. (Т.1 л.д.89)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на ..., расположенную на первом этаже 4-го подъезда дома по ..., пояснив, что в начале июля залез в ..., где живет его мама Потерпевший №1 и где он зарегистрирован, через окно, разбив его кирпичом, похитил имущество, принадлежащее его матери. (Т.1 л.д.101-107)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя указала, что все имущество, находящееся в квартире, приобретено не ФИО1, тот не имел права брать какое-либо имущество из квартиры, в квартире нет имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, очень агрессивен, бьет стены, ломает, кричит, она боится, что в этом состоянии он может причинить ей физический вред. ФИО1 показал, что с показаниями потерпевшей в части имущества согласен, не согласен с пояснения относительно его поведения, может вести себя по-другому, кричать песни, одного физического воздействия оказывать никогда не будет, практически всегда помнит свои действия в состоянии наркотического опьянения. (Т.1 л.д.110-112)

- скриншотами объявлений с Интернет-сайта, согласно которым системный блок компьютера продается за 4500 рублей; монитор «Самсунг» - 3500 рублей; кофеварка «Делонги» - 4000 рублей; Пароварка «Борк» - 3000 рублей; блендер «Мюлинекс» - 3000 рублей; сушилка для овощей и фруктов – 4000 рублей; увлажнитель «Поларис» - 5000 рублей; часы женские «Санлайт» - 1249 рублей; часы наручные «Q & Q» - 1000 рублей; фен «Браун» - 4599 рублей; перкуссионный массажер – 2089 рублей; электрический конвектор – 3500 рублей; микроволновая печь «Самсунг» - 4000 рублей; тонометр – 3000 рублей; парогенератор – 4990 рублей; джинсовая куртка «Зарина» - 2500 рублей. (Т.1 л.д.173-188)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – двух листов бумаги с текстом следующего содержания: «Мама прости я идиот!!! Все верну! По другому не мог! Я чуть не погиб!», «Мама прости я все исправлю был вынужден иначе меня убили!!!». В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что данные записки написаны им и оставлены в ....... по .... (Т.1 л.д.192-195)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух листов бумаги, содержащих рукописный текст. (Т.1 л.д.196)

По эпизоду преступления №2:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома внук оставил велосипед, около 13.00 часов, когда выходили, велосипеда не было на месте, оценивает его в 7000 рублей, что для нее является значительным. (Т.1 л.д.139)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – подъезда 4 ..., вход в подъезд осуществляется через металлические двери, домофон, под лестницей расположены коляски. (Т.1 л.д.141-143)

- скриншотом объявления о продаже велосипеда марки «Раш хаур», стоимость которого составляет 10000 рублей. (Т.1 л.д.152)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале июля пришел к себе домой по адресу ... подъезд ..., так как хотел помириться с мамой, но той не оказалось дома. Он начал выходить из подъезда и увидел велосипед темного цвета. Так как нуждался в деньгах, решил взять велосипед, чтобы продать его. Велосипед был не пристегнут. Он выкатил велосипед из подъезда и поехал на Центральный рынок, где продал за 1100 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.160)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд 4 ..., откуда в начале июля 2023 года похитил под лестницей велосипед. (Т.1 л.д.101-107)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит как из признательных пояснений подсудимого ФИО1 о том, что в начале июля пришел к матери, однако последней не оказалось дома, в связи с чем, разбив окно, попал в свою комнату, в дальнейшем, нуждаясь в деньгах, похитил имущество матери, находящееся в данной квартире, продав его на Центральном рынке, а также, что вновь придя к матери по ..., в подъезде увидел велосипед, который решил похитить, поскольку нуждался в деньгах, взяв велосипед, когда его никто не видел, выкатил из подъезда, после чего продал на Центральном рынке, а также показаниями потерпевших по каждому эпизоду преступления: Потерпевший №1, указавшей, что по возвращению домой ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из квартиры похищено имущество, при этом в квартире были оставлены записки с просьбами простить, написанные ее сыном ФИО1, Потерпевший №2, пояснившей об обстоятельствах хищения велосипеда, который находился под лестницей в подъезде дома по месту ее проживания.

Показания вышеприведенных лиц согласуются с письменными материалами дела по каждому эпизоду преступления, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности: с заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых каждая из них указала об обстоятельствах хищения имущества и причиненном ущербе; протоколами осмотров мест происшествий, при этом из ..., также были изъяты следы рук, которые, как установлено заключением эксперта, оставлены ФИО1, а также два листа бумаги с рукописным текстом, которые в дальнейшем были осмотрены с участием ФИО1, который подтвердил, что данные записки он оставил для матери в связи с хищением ее имущества; протоколом проверки показаний на месте; протоколами явок с повинной.

Признак «значительного ущерба» по каждому эпизоду преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевших об их доходах и материальном положении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено:

По первому эпизоду преступления, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ..., тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 50790 рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1;

По второму эпизоду преступления, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде ... по ..., тайно похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступления №№1,2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерб гражданину.

В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой у ФИО1 ... (Т.1 л.д.235-237)

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (Т.1 л.д.221); привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления; в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (Т.1 л.д.227); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» по данным статистического учета под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.229); согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... имеет регистрацию, о постоянном месте жительства ФИО1 информацией не располагают, жалоб от соседей не поступало (Т.1 л.д.231).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Суд принимает во внимание, но не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое ... а так же наличие,со слов подсудимого, ... что, по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явились следствием сформировавшегося у ФИО1 социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотических средств, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания, по каждому преступлению, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступления, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО1 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 для отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости от опиоидов, длительное время употребляет наркотические средства, где за его поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 50790 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 – в размере 7000 рублей. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания исковых требований подсудимых, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвокатов Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО1 составили 8860,80 рублей, учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осуждённого не взыскиваются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 50790 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два листа бумаги, содержащие текстовые записки – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.197-198).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, и (или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина