Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1092/2017

№ 2-1092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска Красноярского края обратилось в суд к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО3, ФИО4 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила на спорное жилое помещение договор социального найма, согласно которому ФИО2 указана нанимателем жилого помещения, ФИО5 – членом семьи нанимателя. Также в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1

ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с рождения – ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, ДД.ММ.ГГГГ восстановил регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ вновь снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно актам ООО «Нордсервис» в спорном жилом помещении никто не проживает, в квартире антисанитария, везде разбросаны вещи, мусор. Квартира нуждается в очистке мусора, в дезинфекции. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 128333,78 рублей.

Поскольку ответчик в 2009 году был осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, но до настоящего времени регистрацию не восстановил, в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет требования, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, а именно не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКЛПУ Краевая <данные изъяты> №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку указанные в иске основания не подтверждаются представленными в суд документами и не соответствуют фактическим обстоятельствам, обязуется погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и сделать требуемый ремонт в жилом помещении. Также указал, что на период его отсутствия вследствие лишения свободы не возражает против временного проживания в спорном жилом помещении третьих лиц, нуждающихся в социальном жилье или находящихся в затруднительной жизненной ситуации.

Суд, учитывая мнение ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес>» (л.д.6).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства в <адрес>. ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор социального найма жилого помещения №Х-7/71, в котором в качестве члена семьи указан ФИО5(муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11). ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя ФИО2, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением Норильским городским судом Красноярского края к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден, но ДД.ММ.ГГГГ вновь был задержан по подозрению в совершении преступления и впоследствии осужден к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ вновь снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением Норильским городским судом Красноярского края к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перемещен в <данные изъяты> г.Красноярска для отбывания наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, но ДД.ММ.ГГГГ вновь задержан по подозрению в совершении преступления и впоследствии осужден Ленинским районным судом г.Красноярска к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в ФКЛПУ Краевая <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, но ДД.ММ.ГГГГ вновь задержан по подозрению в совершении преступления и впоследствии осужден Ленинским районным судом г.Красноярска, а затем Железногорским городским судом Красноярского края к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перемещен в ФКЛПУ Краевая <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 40-49).

Согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным комендантами ООО «Нордсервис» в <адрес> края никто не проживает с 2015 года, дверь квартиры закрыта на саморезы и запенена строительной пеной, при вскрытии входной двери обнаружено, что в квартире антисанитария, везде разбросаны вещи, мусор, мышиный помет, были закрыты форточки в зале и кухне, квартира нуждается в очистке мусора (хлама), в дезинфекции, ремонте (л.д. 12, 13-14, 15).

Как следует из справки ООО «Нордсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89301,63 руб. (л.д 76).

Согласно сведениям, предоставленным ФКЛПУ Краевая <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 в данном исправительном учреждении доходов по заработной плате и пенсионных начислений не получает, иных денежных средств на лицевой счет осужденному ФИО1 не поступало (л.д. 81).

Исходя из представленных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 отсутствует в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан по подозрению в совершении преступления и впоследствии осужден к наказанию в виде лишения свободы, для отбывания которого этапирован в г.Красноярск. С того времени ФИО1 неоднократно осуждался к наказанию в виде лишения свободы судами г.Красноярска, при этом в г.Норильск не возвращался в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений в г.Красноярске спустя крайне непродолжительное время после освобождения по предыдущему приговору. В настоящее время ФИО1 также отбывает наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в ФКЛПУ Краевая <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие в жилом помещении ФИО1 не является добровольным выездом из жилого помещения в другое жилое помещение.

Кроме того, поскольку в силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Следовательно, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенных норм материального права исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина, независимо от периода такого пребывания и не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ФИО1 о намерении после освобождения проживать в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Оценивая доводы истца о наличии задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает, что ответчик в период, за который у него образовалась указанная задолженность, отбывает наказание в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Краевая <данные изъяты>» ГУФСИН России по Красноярскому краю, где по состоянию здоровья доходов по заработной плате и пенсионных начислений не получает, иных денежных средств на лицевой счет осужденному ФИО1 не поступает.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств намерения ФИО1 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма либо отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2017 г.