Решение № 2А-2971/2021 2А-2971/2021~М-1730/2021 М-1730/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2971/2021

Дело № 2а-2971/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, обязании принятия мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, поскольку исполнительное производство № было окончено без исполнения, но исполнительный документ взыскателю не возвращен; заявление о розыске исполнительного документа было проигнорировано и не направлен ответ заявителю; обязании направить ответ на заявление о розыске исполнительного документа.

В обоснование указало, что в Калининский РОСП г.Челябинска взыскателем был подан исполнительный документ по делу №№ от 11 июля 2018 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору для возбуждения исполнительного производства. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП данное исполнительное производство, было окончено без исполнения 30 сентября 2020 года и согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, но он не был возвращен. 09 декабря 2020 года ООО «Патриот» было направлено в Калининский РОСП города Челябинска заявление о розыске исполнительного документа либо выдачи справки о его отсутствии, но в установленный законом срок ответа не было получено, по телефону дозвониться невозможно. Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство без исполнения, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что нарушает статью 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь лишает взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. Взыскатель не может получить причитающиеся ему денежные средства. Сотрудниками Калининского РОСП г.Челябинска нарушены права ООО «Патриот», не ответив на обращение (заявление о розыске исполнительного документа) в тридцатидневный срок.

В судебное заседание административный истец ООО «Патриот», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска, представитель административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года ООО «Патриот» обратилось в Калининский РОСП города Челябинска с заявлением о возврате исполнительного документа по исполнительному производству, либо о его отсутствии.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по Челябинской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено 30 сентября 2020 года по пункту 4 части 1 статьи 46.

Из материалов дела следует, что ООО «Патриот» в адрес Калининского РОСП г.Челябинска направило письменное заявление о розыске исполнительного документа и выдаче справки, датированное 01 декабря 2020 года, в котором просило возвратить исполнительный лист либо выдать справку об его отсутствии. В качестве подтверждения направления заявления в адрес ответчика представлен реестр.

Согласно сведениям отслеживания почтового отправления № 25 декабря 2020 года почтовое отправление доставлено.

Следовательно, ответ должен быть дан 25 января 2021 года.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ООО «Патриот» обратилось в суд 08 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока по всем заявленным требованиям. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

Требование ООО «Патриот» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава Калининского РОСП города Челябинска направить административному истцу ответ на заявление о розыске по исполнительному производству не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется данный ответ, направление которого подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, обязании принятия мер– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная