Апелляционное постановление № 22-824/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023

Судья Тензин Р.Ю. Дело № 22-824/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «22» июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2023 года, которым приняты меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуждённого,

апелляционные жалобы осуждённого и защитника Шепяцкого К.Л. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ич, родившийся *** года в г.***, гражданин ***, судимый

- 02 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 31 июля 2018 года тем же мировым судьёй по ст.2641 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, (с наказанием по приговору от 02 июля 2018 года), к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 01 марта 2019 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.2641 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 июля 2018 года), к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребёнком возраста 14 лет;

- 16 октября 2019 года тем же судом по ст.2641, ст.2641 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 марта 2019 года), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребёнком возраста 14 лет, дополнительное наказание отбыто 29 октября 2022 года,

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет,

Изучив содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений, выслушав защитника Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей судебные решения законными и обоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем «***» (VIN №***) в период с 3 часов до 3 часа 35 минут 01 января 2023 года в ***, в состоянии алкогольного опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 находит постановление и приговор незаконными: решение о судьбе его детей принято до вступления приговора в законную силу; наказание, назначенное судом, является чрезмерно строгим, не соответствует тяжести совершённого преступления и данным о его личности. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины - позволяют назначить наказание условно. Обращает внимание, что не возражал против конфискации транспортного средства, что указывает на осознание им серьёзности совершённого преступления и намерение встать на путь исправления. Помимо изложенного, обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку детей против его и их воли направят в детский дом. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник Шепяцкий К.Л. в своей апелляционной жалобе также находит приговор незаконным, чрезмерно суровым. В обоснование указал, что судом не были объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства и должным образом не мотивированы выводы о невозможности применения к осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, в частности условного осуждения. ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив исчерпывающие сведения о своей преступной деятельности; занимает активную жизненную позицию. Помимо этого, по месту жительства и месту работы осуждённый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вдовец, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Полагает приведённые обстоятельства исключительными, позволяющими назначить осуждённому наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель -помощник прокурора г.Кандалакши Мурманской области Бондарев С.В. оснований для их удовлетворения не усматривает; приговор, по его мнению, является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1, помимо его показаний о том, что 01 января 2023 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания, управлял принадлежащем ему автомобилем «***», подтверждается:

- показаниями свидетеля К.В., старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «***», согласно которым он во время патрулирования улиц в с.*** остановил автомобиль «***» под управлением ФИО1, при общении с которым почувствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а по результатам освидетельствования установил факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 01 января 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования осуждённый согласился;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2023 года - участка дороги, на котором был выявлен автомобиль «***» (VIN №***), которым в состоянии алкогольного опьянения управлял осуждённый;

- копиями вступивших в законную силу судебных решений, согласно которым ФИО1 на 01 января 2023 года имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ.

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий ФИО1 - ч.2 ст.2641 УК РФ - дана правильная, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, то есть приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и данные о личности.

Так, суд учёл, что ФИО1 за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдовец, воспитывает двух малолетних детей. Вместе с тем к нему дважды применялась отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, однако ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Помимо этого, суд в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей у виновного, признания вины, раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание изложенное, с учётом требовании ч.1 ст.62 УК РФ, как и об отсутствии оснований для применения ст.ст.531,64,73 УК РФ, сомнений не вызывают.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 16 октября 2019 года.

Наказание в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности виновного и поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определён судом правильно - колония-поселение (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.313 УПК РФ при наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Как отмечалось выше, у ФИО1 на иждивении имеются несовершеннолетние дети - К.Д., *** г.р., К.Н., *** г.р., проживающие по адресу: ***. Мать несовершеннолетних умерла *** года.

Поскольку осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции принято обоснованное решение о передаче детей органу опеки и попечительства для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ича, постановление Кандалакшского районного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого, апелляционную жалобу защитника Шепяцкого К.Л. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька