Приговор № 1-81/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

76RS0016-01-2026-000603-67

Дело № 1-81/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 марта 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Клюеве С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2026 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.08.2022 г. приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2024 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

- 10.07.2024 г. решением Угличского районного суда Ярославской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

согласно ст. 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные судом в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 ст. 12 Закона.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано также являться по вызовам в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им, установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренным указанным Законом.

16.08.2024 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания, при этом решением Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2024 года, вступившим в законную силу 25.07.2024 года, в отношении осужденного ФИО1 по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также под личную подпись был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения.

03.09.2024 года ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в связи, с чем в отношении ФИО1 инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица, на регистрацию от 17.12.2024 года ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <...>, два раза в месяц, а именно в первый, третий вторник каждого месяца. С указанным графиком ФИО1 был лично под роспись ознакомлен 17.12.2024 года.

При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок исполнения установленных судом запретов и ограничений, а также ответственность за уклонение от них. ФИО1 был ознакомлен со ст.11 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а именно, что обязан являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленный судом пределы территории; уведомлять орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам; уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. После чего ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленными решением Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2024 года, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины с 04.02.2025 года покинул избранное им место жительства, с целью уклонения от административного надзора, о чем не уведомил сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с 04.02.2025 года до момента его задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району 24.01.2026 года.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (том № 1 л.д.100).

Вышеуказанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, дознавателем 26 января 2026 года было вынесено соответствующее постановление. (том № 1 л.д. 101).

Впоследствии ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен, еще раз указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе дознания, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против правосудия, на момент совершения общественно - опасного деяния к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям, указанным в требовании из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне (том № 1 л.д. 114-116). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 117-119). По месту регистрации должностным лицом ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 120). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого отмеченного им в заседании, состояние здоровья отца подсудимого имеющего инвалидность по зрению, пожилой возраст обоих родителей, оказание им физической помощи в бытовым вопросах и на приусадебном участке.

Суд учитывает, что в материалах дела нет данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе дознания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органом дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему делу не установлено. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, рецидив является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно, учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, отсутствие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не принимает во внимание при определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать наказание. Так, ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а время содержания осужденного под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что все изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к принятым в обществе социальным нормам и правилам, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что также указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок, поскольку именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

У суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению вмененному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона, а все смягчающие наказание обстоятельств в полной мере и с достаточной полнотой учитываются судом при назначении наказания в рамках санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений предусмотренных ст.73 УК РФ, а также иных видов наказаний предусмотренных ст.314.1 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу, в отношении осужденного ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, заключить его под стражу при задержании.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 – выданное на ответственное хранение ст. инспектору ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин