Апелляционное определение № 33-187/2026 33-5654/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-187/2026 (33-5654/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-809/2016 (материал 13-2497/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень 21 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Мурашко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Чирко ФИО9 об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года денежных сумм,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года с ответчика ФИО2 взысканы сумма основного долга по договору займа, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на общую сумму 3 533 489 руб. С учетом частичного исполнения на сумму 1 003,62 руб., оставшаяся сумма задолженности ФИО2 по указанному решению суда составляет 3 532 485,38 руб. ФИО2 в счет погашения долга были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в следующем размере: 14 октября 2024 года через службу судебных приставов – 1386970,38 руб., 02 декабря 2024 года на счет ФИО1 – 2145515 руб., итого на сумму 3 532 485,38 руб. Стороны договорились, что указанные денежные средства направлены в счет погашения основной суммы долга по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года по делу № 2-809/2016, основная сумма задолженности считается погашенной, днем фактического исполнения обязательств является 02 декабря 2024 года. С указанной даты индексация присужденных денежных сумм не начисляется. Таким образом, индексации подлежат денежные средства в сумме 3 532 485,38 руб. за период с 04 мая 2016 года (со дня вынесения решения суда) по 02 декабря 2024 года (день поступления денежных средств на счет взыскателя ФИО1) с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Сумма индексации присужденной денежной суммы за период с 04 мая 2016 года по 02 декабря 2024 года, с учетом частичной оплаты 14 октября 2024 года, на основании индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации составляет 2 310 341,38 руб. Ранее определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020 года по делу № 2-809/2016 с ФИО2 была взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда за период с 03 августа 2016 года по 30 сентября 2020 года в сумме 393 410,60 руб. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2022 года по делу № 2-809/2016 с ФИО2 была взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в сумме 267 287,61 руб. Всего в качестве индексации было взыскано 660 698,21 руб. Однако указанными судебными определениями индексация была произведена не по индексу потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, а по индексу потребительских цен по Тюменской области (кроме ХМАО-Югры и ЯНАО) и за период с 03 августа 2016 года (с момента вступления в законную силу решения суда) по 31 октября 2021 года. Взысканная ранее судебными определениями сумма индексации в размере 660 698,21 руб. подлежит исключению из общей суммы индексации 2 310 341,38 руб. В связи с чем, заявитель, с учетом заявления об уточнении требований, просил взыскать с ФИО2 индексацию присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года денежных средств за период с 04 мая 2016 года по 10 июня 2025 года, с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации и с учетом ранее взысканных сумм индексаций, в размере 1731303,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в сумме 10000 руб.

Взыскатель ФИО1, должники ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица РОСП Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

06 августа 2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено определение, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года по делу № 2-809/2016 (2-12389/2015) денежных средств за период с 04 мая 2016 года по 10 июня 2025 года с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации и с учетом ранее взысканных сумм индексаций в сумме 1731303,19 руб.

С указанным определением не согласился должник ФИО2, в частной жалобе его представитель по доверенности ФИО4 просит определение суда отменить.

По мнению заявителя частной жалобы судом первой инстанции не принято во внимание, что в заявлении об индексации, а также в уточнениях на заявление ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 на его счет были перечислены денежные средства 14 октября 2024 года в размере 1 386 970,38 руб., 02 декабря 2024 года в размере 2145515 руб., днем фактического исполнения обязательств, является 02 декабря 2024 года, с указанной даты индексация денежных средств не начисляется.

Выражает несогласие с доводом заявителя о том, что взысканная вынесенными ранее определениями Ленинского районного суда г. Тюмени об индексации присужденных денежных сумм проиндексированная по решению суда сумма в размере 660 698,21 руб. подлежит исключению из общей суммы индексации, так как вместо этого основной долг индексируется за новый период, а потому представленный заявителем ФИО1 расчет индексации является арифметически неверным.

Так, сумма долга в размере 3532 489,38 руб. ранее была проиндексирована за период 03 августа 2016 года по 30 сентября 2020 года и с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года, однако суд первой инстанции повторно индексирует сумму задолженности за вышеуказанный период, а впоследствии за период с 01 ноября 2021 по 10 июня 2025 года.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность повторной индексации присужденных судом денежных сумм лишь за новые периоды, ранее не включенные заявителем в заявление об индексации. Однако индексация присужденных денежных средств произведена судом за ранее проиндексированные периоды.

Поскольку определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2022 года по делу № 2-809/2016 с ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года, индексация должна быть произведена за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2024 года.

Отмечает, что датой исполнения судебного решения будет являться дата поступления денежных средств на счет подразделения судебных приставов, а не на счет взыскателя, что не учтено судом первой инстанции.

Ссылается на то, что согласно представленному ФИО2 расчету индексации, с учетом данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Российской Федерации об индексе потребительских цен на товары и услуги, за период с 01 ноября 2021 года (следующая дата, до которой ранее судом была проведена индексация сумма основного долга) по 02 декабря 2024 года (дата исполнения решения суда), с исключением дефляционных индексов потребительских цен, составляющих менее 100 %, так как при их применении происходит уменьшение индексируемой суммы, а также с учетом частичной оплаты задолженности, сумма индексации составляет 668 144,35 руб.

Помимо прочего, суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1 с извещением лиц, участвующих в деле, однако ни в адрес ФИО2, ни в адрес его представителя извещение о вызове в судебное заседание не поступало, телефонограммы, смс-сообщений также не поступало. Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления, был лишен возможности предоставить суду свои доводы и возражения.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение принято судом в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, представителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 26 ноября 2025 года вынесено мотивированное определение.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (пункт 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2025 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм принято к производству суда и назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, на 12-10 часов 06 июня 2025 года (т. 2, л. д. 103).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года рассмотрение заявления отложено на 15-00 часов 19 июня 2025 года, в связи с положениями абзаца 2 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (т. 2, л. д. 117).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2025 года рассмотрение заявления отложено на 08-45 часов 09 июля 2025 года, постановлено вызвать лиц, участвующих в деле (т. 2, л. д. 125).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2025 года рассмотрение дела отложено на 12-30 часов 06 августа 2025 года, постановлено вызвать лиц, участвующих в деле (т. 2, л. д. 186).

Из ответа Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года на запрос Тюменского областного суда следует, что судебные повестки на судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм (материал № 13-2497/2025), назначенное на 06 августа 2025 года, участвующим в деле лицам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) согласно ПИ «Судебная корреспонденция» не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции, не известив надлежащим образом заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о судебном заседании, безосновательно рассмотрел заявление ФИО1 об индексации присужденных решением суда денежных сумм по существу.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Из обстоятельств дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору займа от 14 января 2013 года в размере 2725000 руб., проценты на сумму займа за период с 15 января 2013 года по 14 января 2014 года в сумме 227934,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 04 мая 2016 года в размере 547051,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21003 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб. Таким образом общая сумма взыскания составила 3533489 руб. (т. 1, л. д. 130-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 августа 2016 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года оставлено без изменения (т. 1, л. д. 166-172).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года судом выдан исполнительный лист серии ФС <.......> в отношении ФИО2 (т. 1, л. д. 177-179).

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-СД в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 3533 489 руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2016 года (т. 1, л. д. 211).

В счет исполнения указанного судебного акта по исполнительному производству <.......>-СД ФИО2 оплачено ФИО1 04 мая 2018 года – 1001,31 руб., 28 октября 2021 года – 2,31 руб., общая сумма задолженности составила 3532248, 38 руб. (т. 2, л. д. 137-138).

14 октября 2024 года ФИО1 через службу судебных приставов от ФИО2 перечислено 1386970, 32 руб. (99121,96+67 344,58 + 890 281,88 + 330 221,90) (т. 2, л. д. 79-82).

02 декабря 2024 года ФИО2 перечислил ФИО1 в счет исполнения решения суда - 2145515 руб. (т. 2, л. д. 83).

Таким образом, решение суда от 04 мая 2016 года исполнено ФИО2 в полном объеме 02 декабря 2024 года, что ФИО1 не оспаривается.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда от 04 мая 2016 года за период с 03 августа 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 393410,60 руб. (т. 1, л. д. 235-238).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда от 04 мая 2016 года за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 267287,61 руб., а также индексация с 01 ноября 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств (т. 2, л. д. 50-53). Определение в части индексации за период с 01 ноября 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств не исполнялось, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

.
Данная процессуальная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12 января 2021 года № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, вступившие в договорные отношения до 01 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.3 указанного Постановления, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Федеральным законом № 98-ФЗ от 16 апреля 2022 года «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в указанную правовую норму внесены изменения.

Так, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (пункт 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индексация подлежит определению с учетом положений части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ранее судебными актами были проиндексированы денежные средства, присужденные решением суда от 04 мая 2016 года, за период с 03 августа 2016 года по 31 октября 2021 года, ФИО1 вправе требовать индексации за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2024 года.

То обстоятельство, что за период с 03 августа 2016 года по 31 октября 2021 года индексация судом была произведена не исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации, а исходя из индекса потребительских цен по Тюменской области (кроме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа), не может являться законным основанием для повторного расчета индексации за указанный период.

Таким образом, за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2024 года индексация составит 1096727,83 руб.:

- Индексация за период с 01 ноября 2021 года по 14 октября 2024 года

сумма долга1? ИПЦ1? ИПЦ2? ИПЦ3?.. . ? ИПЦ36? пропорция последнего месяца – сумма долга1= И1

3532485,38 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? ((0,75 ? 14/31) + 100)/100 – 3532485,38 руб. = 1055235,58руб.

Частичная оплата долга 14 октября 2024 года - 99121,96руб.

(Частичная оплата долга #1)

3532485,38 руб. - 99121,96 руб. = 3433363,42руб.

Частичная оплата долга 14 октября 2024 года - 67344,58руб.

(Частичная оплата долга #2)

3433363,42 руб. - 67344,58 руб. = 3366018,84руб.

Частичная оплата долга 14 октября 2024 года - 890281,88руб.

(Частичная оплата долга #3)

3366018,84 руб. - 890281,88 руб. = 2475736,96руб.

Частичная оплата долга 14 октября 2024 года - 330221,90руб.

(Частичная оплата долга #4)

2475736,96 руб. - 330221,90 руб. = 2145515,06руб.

- Индексация за период с 15 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года

сумма долга5? ИПЦ1? пропорция первого месяца ? ИПЦ2? ИПЦ3? пропорция последнего месяца – сумма долга5= И5

2145515,06 ? ((0,75 ? 17/31) + 100)/100 ? 101,43/100 ? ((1,32 ? 2/31) + 100)/100 – 2145515,06 руб. = 41492,25руб.

Частичная оплата долга 02 декабря 2024 года – 2145515 руб.

(Частичная оплата долга #5)

2145515,06 - 2145515,00 = 0,06?

Итоговая индексация = И1+ И5

1055235,58 + 41492,25 = 1096727,83 ?

Индексы потребительских цен

2021 год - ноябрь (100,96); декабрь (100,82); 2022 год – январь (100,99), февраль (101,17), март (107,61), апрель (101,56), май (100,12), июнь (99,65), июль (99,61), август (99,48), сентябрь (100,05), октябрь (100,18), ноябрь (100,37), декабрь (100,78); 2023 год - январь (100,84), февраль (100,46), март (100,37), апрель (100,38), май (100,31), июнь (100,37), июль (100,63), август (100,28), сентябрь (100,87), октябрь (100,83), ноябрь (101,11), декабрь (100,73); 2024 год - январь (100,87), февраль (100,68), март (100,39), апрель (100,5), май (100,74), июнь (100,64), июль (101,14), август (100,2), сентябрь (100,48), октябрь (100,75), ноябрь (101,43), декабрь (101,32).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных решением суда от 04 мая 2016 года денежных средств за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2024 года в сумме 1096727,83 руб., в остальной части в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать.

Как следует из обстоятельств дела, 03 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры по заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных средств и наложить арест на денежные средства ФИО2 в сумме 1659643,17 руб. (т. 2, л. д. 105-109).

За подачу указанного заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 03 июня 2025 года (т. 2, л. д. 111).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму в размере 1659643,17 руб. (т. 2, л. д. 118-119).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») - 10000 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению заявления об индексации присужденных денежных сумм следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Чирко ФИО11 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ИНН <.......>) в пользу Чирко ФИО13 (ИНН <.......>) сумму индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-809/2016 (2-12389/2015) денежных средств за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2024 года в размере 1096 727 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.