Апелляционное постановление № 22-214/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-214/2019

Судья Иноземцев С.С.

Дело № 22-214/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...><...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14 августа 2018 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Бекетова М.В., в поддержку доводов жалобы, прокурора Золотухиной А.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

4 декабря 2018 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором от 14 августа 2018 года, на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога.

Начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

4 марта 2019 года судебным решением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 14 августа 2018 года ФИО1 отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное указанным приговором с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением, просит его пересмотреть. Указывает, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца посетил врача-нарколога, сдал тест на марихуану, результат которого отрицательный. К административной ответственности за период испытательного срока не привлекался, пределы района не покидал, имеет постоянное место жительства и семью, встал на путь исправления. Не явился на отметку в день, установленный инспекцией, по независящим от него обстоятельствам. С 5 декабря 2018 года трудоустроился вахтовым методом в ООО «<...>» с испытательным сроком в течение 3 месяцев, о чем не имел возможности сообщить инспектору из-за отсутствия денежных средств. Факт нахождения на рабочем месте может подтвердить начальник производства. Прибыв на работу 30 марта 2019 года, намеревался получить справку о нахождении на рабочем месте. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой инспекции и просит учесть сложившуюся жизненную ситуацию, сложность при трудоустройстве лицам, имеющим судимость, наличие штрафов, обязательств <...>, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Х. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда 1-й инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей возложенных на него судом является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как установлено судом 1-й инстанции, и подтверждено документально, осужденный ФИО1, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно <...> года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что вступившим в законную силу постановлением от 4 декабря 2018 года ему продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность (л.д. <...>); <...> и <...><...> года, <...> года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и <...> не явился на прием к врачу-наркологу.

За данные нарушения <...> в адрес ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 14 августа 2018 года и направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Данный вывод суда 1-й инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и не вызывает сомнений суда у апелляционной инстанции.

Судом оценены доводы осужденного об уважительности причин его неявки в государственный специализированный орган и верно отвергнуты как необоснованные.

Согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты не заявлялось ходатайств об оказании помощи в истребовании и приобщении каких-либо документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1

Сведения, изложенные в представленной в суд апелляционной инстанции адвокатом Бекетовым М.В. справке, выданной руководителем ООО «<...>», о нахождении осужденного в дни регистрации в уголовно-исполнительной инспекции на работе, нельзя признать достоверными. Из содержания справки не следует, что осужденный принят на работу в данную организацию, а только находился на работе в те дни, когда должен был явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из пояснений осужденного следует, что он работал в ООО <...>» и ездил на работу ежедневно на своем транспорте. Тем самым осужденный подтвердил возможность явки на регистрацию именно в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Материалы дела не содержат, а стороной защиты не представлено сведений о невозможности исполнения возложенных приговором на осужденного обязанностей в день выполнения работ.

Тем самым представленная в суд апелляционной инстанции справка о выполнении работ в ООО «<...>» в дни регистрации в специализированном органе не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда 1-й инстанции.

Сведения о личности осужденного ФИО1 и членах его семьи, на которые имеется ссылка в жалобе, а также нахождение <...> не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сизова