Решение № 12-194/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-194/2025

№ 12-194/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам об отсутствии достаточных доказательств состава административного правонарушения, а именно не были приняты во внимание его доводы об отсутствии на участке автомобильной дороги дорожного знака или предписания, запрещающих объезд препятствия. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО4, что является существенным нарушением его прав. Более того, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении не являлся очевидцем правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, должностное лицо - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» указывает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 7 июня 2025 года в 16 часов 59 минут, на 19 км. автодороги Р-<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственным регистрационным знаком № повторно в течение года совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен»), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтвержден материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля ФИО6

Повторность совершения ФИО1 правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии на участке автомобильной дороги (на 19 км. автодороги Р-<адрес>) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются сведениями ФКУ Упрдор «Каспий», поступившими по запросу суда первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО6

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова