Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-569/2018 М-569/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело №2-804/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Доступные Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Доступные Деньги» (далее ООО «ФК «Доступные Деньги») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «ФК «Доступные Деньги» и ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям договора взыскатель предоставил ФИО1 займ в сумме 7000 рублей, под 2 % в день, сроком на 14 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи предоплаченной пластиковой карты ....... от .. .. ....г., вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, общество было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецк с исковым заявлением о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам должника за период до .. .. ....г. Требования удовлетворены частично, решением выше указанного суда от .. .. ....г., и в настоящее время исполнены в части оплаты основного долга. Согласно п.9.1. правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), общество вправе требовать от клиента уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере, в том числе - в виде повышенных процентов в размере 05 % от суммы задолженности за один календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки. Согласно п. 9.2. правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), оплата неустойки, штрафов, пеней и повышенных процентов, взимаемых в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением клиентом обязанностей по возврату суммы займа (микрозайма) и оплаты установленных процентов за пользование - не освобождает клиента от исполнения обязательств в полном и надлежащем объеме. По состоянию на .. .. ....г. общая задолженность ФИО1 перед взыскателем за период: с .. .. ....г. - по .. .. ....г., согласно расчету, составляет 90221,58 руб., в том числе: просроченные проценты 90221,58 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги»: сумму задолженности в размере 90221,58 руб.; сумму оплаченной госпошлины в размере 2906,65 руб.; сумму расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «ФК «Доступные Деньги» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.69,79), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3), в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания была извещен надлежащим образом по известному месту жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.82), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки с извещением о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.68,76), которые были получены ответчиком (л.д.70,78), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «ФК «Доступные Деньги» является микрофинансовой организацией, действующей на основании Устава (л.д.30-46).

.. .. ....г. между ООО «ФК «Доступные Деньги» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) на основании заявления (оферты) был заключен договор потребительского займа (миркозайма) №... (л.д.17,20), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7000 рублей на срок 14 дней под 02 % в день (л.д.22-24).

Денежные средства были зачислены на пластиковую карту ......., которая по акту приема-передачи .. .. ....г. передана ответчику, что подтверждается его подписью (л.д.18,19).

Заемщик в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за его пользование. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, в связи с чем, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецк от 11.02.2015 года был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «ФК «Доступные Деньги» суммы задолженности по договору микрозайма №... от .. .. ....г., образовавшуюся за период до .. .. ....г. в размере 49160 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1674 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. (л.д.8-9).

Согласно платежным поручениям, а также справке-расчету, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должником было внесено в счет погашение обязательств 7246,23 руб., которые были направлены истцом в погашение основного долга (л.д.7,10-16).

Между тем, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность по выплате просроченных процентов в размере 90221,58 руб. исходя из процентной ставки 02 % в день (730 % в год).

Согласно п.9.1. правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), общество вправе требовать от клиента уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере, в том числе - в виде повышенных процентов в размере 05 % от суммы задолженности за один календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки.

На основании п. 9.2. правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), оплата неустойки, штрафов, пеней и повышенных процентов, взимаемых в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением клиентом обязанностей по возврату суммы займа (микрозайма) и оплаты установленных процентов за пользование - не освобождает клиента от исполнения обязательств в полном и надлежащем объеме.

За восстановлением своих законных интересов истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецк с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО1 судебного приказа, однако постановленный .. .. ....г. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка .. .. ....г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д.4).

Поскольку требования истца после отмены судебного приказа ФИО1 в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ФИО1 и ООО «ФК «Доступные Деньги» от .. .. ....г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до .. .. ....г.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем на 01 месяц, на сумму займа в размере 7000 рублей.

Образовавшаяся задолженность до .. .. ....г. была взыскана решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецк, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Сумма основного долга в размере 7000 руб. была оплачена ответчиком .. .. ....г., что следует из представленных платежных поручений.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 90221,58 руб. исходя из срока просрочки, который составляет, согласно представленному расчету: 758 дней, и из процентной ставки 730 % годовых.

Проверив данный расчет, суд находит его не корректным, и противоречащим действующему законодательству, так как в соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от .. .. ....г..

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с .. .. ....г. (заявленного истцом) по .. .. ....г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,36% годовых сведения из сети «Интернет») по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (август 2014 года).

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (743 дня) составят 2473,68 руб. (7000 руб. х 17,36%: 365 дней х 743 дн.). Общая сумма процентов за пользование займом, за период указанный в иске, составит 2473,68 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2906,65 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.25,26), однако иск удовлетворен частично в связи с чем, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг (л.д.27-28), расходному кассовому ордеру (л.д.29), затраты истца с учетом условий Договора составили всего 6000 рублей.

С учетом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Доступные Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Доступные Деньги» ИНН<***> по договору микрозайма №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.:

-проценты за пользование денежным займом в размере 2473,68 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 68 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей;

-судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.