Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершей ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее - ПАО «Сбербанк») и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 189000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и получении дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета карты ....). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 189000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 101621,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 8938,14 руб., просроченный основной долг – 92683,13 руб. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО4 заведено наследственное дело 215/2024 (нотариус ФИО7) Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4, ФИО1 солидарно, задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года (включительно) в размере 101621,27 руб., в том числе: просроченные проценты 8938,14 руб., просроченный основной долг 92683,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 вступили в наследство после смерти ФИО4 о чём им выданы свидетельства о праве на наследство, при этом попечителем несовершеннолетних согласно постановлениям Администрации городского округа <адрес> .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 признали исковые требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиками ФИО1, ФИО2, исковых требований ПАО «Сбербанк» не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиками ФИО1, ФИО2 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу умершей ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия и ....), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6 (паспорт серия и ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 23 апреля 2021 года за период с 24 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года (включительно) в размере 101621,27 руб., в том числе: просроченные проценты 8938,14 руб., просроченный основной долг 92683,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 руб., всего 105670,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.