Решение № 2-6841/2025 2-6841/2025~М-3959/2025 М-3959/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6841/2025

Дело № 2-6841/25

45RS0026-01-2025-008231-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курганмашзавод» о компенсации морального вреда, возложении обязанности предложить выкупить долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Курганмашзавод» о компенсации морального вреда, возложении обязанности предложить выкупить долю в квартире. В обоснование заявленных требований указал, что его матери ФИО4 в период работы на заводе АО «Курганский машиностроительный завод» в 1996 году предоставили квартиру по адресу: <адрес> аренду с правом выкупа до 2016 года. Оплата за квартиру должна производится путем удержания денежных средств из заработной платы. На момент получения квартиры ФИО4 уже семь лет была пенсионером, работоспособность была снижена и в 1999 году её уволили с завода. По семейным обстоятельствам решили, что матери будет лучше жить в семье, написали на завод просьбу об обмене двух однокомнатных квартир на трехкомнатную. Завод разрешил обмен при условии, что 1/4 доли в квартире будет в собственности завода до погашения долга, при этом оговаривалось, что договор будет переоформлен на трудоспособного члена семьи. Квартиры обменяли на трехкомнатную квартиру по адресу: Курган, <адрес>, но никакого дополнения к договору о смене объекта аренды, ни нового договора на платежеспособного члена семьи не переоформили, счет для оплаты долга не предоставили. ФИО4 очень переживала по этому поводу и ДД.ММ.ГГГГ она умерла от сердечного приступа. Когда истец, как наследник ФИО4 обратился на завод по поводу 1/4 доли квартиры, ему пообещали решить вопрос и сообщить о принятом решении. В дальнейшем истец несколько раз обращался на завод, но так как новые хозяева завода ликвидировали отдел по социальным вопросам, с ФИО1 общались только по телефону и решать вопрос по оплате по кадастровой стоимости 1/4 доли квартиры не желали. В 2024 году истец в очередной раз написал на имя директора завода письмо, которое опять оставлено без ответа. Впоследствии с завода пришел ответ, где было признано право выкупить 1/4 доли квартиры за рыночную стоимость на сегодняшнее время. Ответчиком не учтено то, что с 1999 года на 1/4 доли квартиры не было никакого договора аренды, а истец добросовестно оплачивал услуги ЖКХ, сделал в квартире капитальный ремонт, и каждый год проводил косметический ремонт. В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что после размена квартир, используя служебное положение, ответчик лишил ФИО4 и истца права выкупить 1/4 доли квартиры, чем ускорили смерть ФИО4 Здоровье ФИО1 сильно пошатнулось после общения с представителями завода. Просит суд взыскать с АО «Курганмашзавод» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 руб., обязать АО «Курганмашзавод» предложить ФИО1 выкупить 1/4 доли квартиры по цене на момент смерти ФИО4 Согласно оценке эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО5 заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела без участия представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО11 является супругой ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 являются дочерями ФИО1

На основании договора аренды жилой площади с правом последующего выкупа № от 24.12.1996, заключенного между ОАО «Курганмашзавод» и ФИО4, арендатору ФИО4 предоставлена во временное пользование после внесения вступительного взноса <адрес>. Цена квартиры на день заключения договора с учетом предоставляемой субсидии составляла 17 040 000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после выплаты арендатором полной стоимости жилой площади, ОАО «Курганмашзавод» должно было обеспечить передачу квартиры в частную собственность ФИО4 В договоре в качестве члена семьи ФИО4 указан ФИО1

Согласно п.п. 3.5, 3.6 договора Арендатор в случае отсутствия жилой площади для передачи обществу обязуется в срок до 28.01.1997 внести 10 % от продажной стоимости приобретаемой жилой площади. Оставшуюся часть оплатить путем внесения ежемесячных взносов до 2016 года из заработной платы арендатора. При увольнении по уважительным причинам арендатора, вносить сумму платежей ежемесячно в кассу общества, а при работе в обществе других членов семьи переоформить договор на оставшийся срок на них (п. 3.11 договора). В соответствии с п. 3.12 договора члены семьи до момента оплаты стоимости жилой площади являются временными жильцами.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, являвшейся собственником квартиры по адресу <адрес>, АО «Курганмашзавод», являвшимся собственником квартиры по адресу <адрес> микрорайон, <адрес>, ФИО11, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО10, являвшейся нанимателем квартиры по адресу <адрес> произведен обмен двух однокомнатных квартир: № в <адрес> и <адрес> в <адрес>, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В результате обмена в собственность ФИО8 перешла квартира по адресу <адрес>. Также ФИО8 перешли права и обязанности по договору найма квартиры по адресу <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ОАО «Курганмашзавод», ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО10 в равных долях по 1/4 доли каждому.

В договоре мены какие – либо права и обязанности в отношении ФИО4 отсутствуют, доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО4 не выделена, право пользования и проживания не закреплено.

После смерти ФИО4 наследником ее имущества, в том числе на права и обязанности по договору аренды жилой площади с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Курганмашзавод», является сын ФИО1 (свидетельство о праве не наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 от ОАО «Курганмашзавод» направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору № от 24.12.1996 в размере 15 898 руб. и оформить документы для регистрации в собственность 1/4 доли трехкомнатной <адрес>.

Как следует из пояснений истца, в ответ на полученное в 2013 году письмо он готов был внести сумму задолженности, но ему было отказано в принятии денег, затем он несколько раз обращался на завод, но вопрос по оплате по кадастровой стоимости 1/4 доли квартиры не был решен.

В ответе от 22.04.2022 на обращение ФИО9 (ФИО12) В.С. по вопросу оплаты задолженности и оформлению права собственности на 1/4 доли <адрес><адрес>, ПАО «Курганмашзавод» указало, что договор купли-продажи квартиры от 25.01.1999 года не содержит обязанности ПАО «Курганмашзавод» по передаче в собственность 1/4 доли <адрес>. В случае наличия намерения выкупить принадлежащую ПАО «Курганмашзавод» долю Общество готово ее продать по договору купли-продажи по рыночной цене.

05.02.2025 в адрес ФИО1 из правового управления ПАО «Курганмашзавод» направлено уведомление о том, что в связи с вступлением в права и обязанности по договору аренды жилой площади с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Курганмашзавод» и ФИО4, обществом проведена оценка рыночной стоимости 1/4 доли в праве на <адрес>. По состоянию на 29.08.2024 рыночная стоимость указанной 1/4 доли составляет 856 375 руб. Стоимость доли должна быть выплачена путем перечисления 100% суммы денежных средств на расчетный счет АО «Курганмашзавод».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, какие – либо права (пользования, проживания, право собственности) ФИО4 при жизни в отношении <адрес> в установленном законом порядке оформлены не были.

После смерти ФИО4 доля в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу не вошла. Как следует из материалов дела, истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договору аренды от 25.12.1996 №. Квартира, являющаяся предметом договора аренды, передана в собственность по договору мены ФИО8

Учитывая изложенное, у истца не возникло право в порядке наследования в отношении 1/4 доли <адрес>. Не возникло право на долю в квартире и по иным установленным законом оснвоаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке регламентировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи законом провозглашен принцип свободы договора и императивный запрет понуждения к его заключению, исключения из данного правила должны содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах или обуславливаться наличием обязательства, принятого добровольно.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у АО «Курганмашзавод» отсутствует обязательство по заключению с ФИО1 договора купли-продажи 1/4 доли спорной квартиры. В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению истцу предложения о выкупе доли квартиры по цене на момент смерти ФИО4 суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предложить выкупить долю в квартире.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на то, что переживал за мать, также моральный вред истец связывает с тем, что ответчик не предоставил возможность ФИО4 произвести оплату по договору аренды, не предоставил после увольнения реквизиты для оплаты, лишил права выкупить 1/4 доли квартиры, чем ускорил смерть ФИО4 Также указал, что его здоровье ухудшалось после каждого общения с представителями завода.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства наличия причинно – следственной связи между смертью матери истца, ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО15 к АО «Курганмашзавод» о компенсации морального вреда, возложении обязанности предложить выкупить долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.