Решение № 12-63/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 06 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу директора ОАО «Фармация» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ОАО «Фармация» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что судом не учтен тот факт, что приказом ОАО «Фармация» [суммы изъяты]-к от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего 1расчет по авансовым платежам за ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 2 по ЯНАО ею не подавался.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в своем отзыве просила требования жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения руководителя ООО «Фармация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несвоевременное представление руководителем ООО «Фармация» ФИО1 расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ подлежал представлению в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически он был предоставлен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда от 06 февраля 2020 года, должностное лицо- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей. Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, полагая что в период инкриминируемого правонарушения ФИО1 являлась должностным лицом-директором ОАО «Фармация», уполномоченным на предоставление необходимых сведений в налоговый орган.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, являлась ли ФИО1 руководителем ОАО «Фармация» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не выяснялся и не исследовался.

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что на основании приказа [суммы изъяты]-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно данным записи трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность химика-эксперта в санитарно-гигиеническую лабораторию филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», в данной организации осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке ФИО1.

Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Фармация» содержится запись о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Г.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных должностные обязанности руководителя ОАО «Фармация» ФИО1 не исполняла, в связи с чем субъектом административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля не являлась.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ОАО «Фармация» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов