Решение № 12-63/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-Постановление).

<адрес> просит восстановить срок для принесения протеста на Постановление в связи с тем, что копия Постановления в прокуратуру <адрес> не поступала и прокурор <адрес> был лишен возможности своевременно выявить данные нарушения и в установленный ч. 1 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок принести протест. Просит отменить Постановление, и дело возвратить на новое рассмотрение т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения. Вынося Постановление, начальник ОМВД России по <адрес> указывает о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку течение года ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а Постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Поленов Д.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал протест прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить. Просит восстановить срок для принесения протеста на Постановление, отменить Постановление и возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, также поддержал протест прокурора, не возражал о восстановлении срока для принесения протеста на Постановление, отмене Постановления и возращении на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайства, в суд не явилась. Ходатайство и протест рассмотрены в отсутствие ФИО1, согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав помощника прокурора Поленова Д.И., представителя ОМВД России по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока на принесение протеста на Постановление, протест прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия Постановления прокурору <адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок, прокурор <адрес> не имел возможности внести протест на Постановление.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на принесение протеста на Постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так из пояснений помощника прокурора Поленова Д.И., материалов дела следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо указало на отсутствие на данный момент в её действиях состава административного правонарушения и усмотрения в её действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства должностным лицом установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В тоже время, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и, которое ранее два раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в течение одного года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административном правонарушении, следовательно, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих это, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> срок на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Тазовский районный суд.

Судья: О.А. Евдокимова