Решение № 12-13/2020 12-246/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 03 февраля 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

Представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) ФИО4, по доверенности №/П от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее (Госжилинспекция Московской области) ФИО5, по доверенности №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на Постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России его обжалует, просит отменить, поскольку вина отсутствует.

В обосновании жалобы указано, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № <адрес>-1 г.о. Ступино Московской <адрес> заявитель осуществляет на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нарушения указанные в постановлении имелись и на момент передачи данного жилого фонда учреждению, капитальный ремонт жилых домов за весь период эксплуатации не производился.

Заявителем предприняты меры по устранению имеющихся нарушений.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией.

Указанный жилой дом содержится на счет внебюджетных средств, дотаций и субсидий на ремонт здания не выделялись.

Задолженность по коммунальным платежам по данному дому составляет 120000 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о восстановлении срока на обжалование постановление.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, настаивал на восстановлении срока на обжалование, поясняя, что юридический отдел не укомплектован, что привело к длительному сбору документов.

Представитель Госжилинспекции Московской области не возражала о восстановлении срока на обжалование.

Восстанавливая срок на обжалование постановления, судья исходит из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 КРФобАП установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящий статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1. КРФобАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.24.4 КРФобАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Из материалов дела усматривается, что юридический отдел не укомплектован, поиск и сбор документов заняло дополнительное время.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции, и, следовательно, о необходимости его восстановления. В противном случае это повлекло бы нарушение права ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на судебную защиту.

В ходе судебного заседания представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поддержала доводы, изложенные в жалобе, указывая, что действительно было выявлено правонарушение, однако дом в таком состоянии находился на момент передачи. В настоящее время ими восстановлена техническая документация по дому, в доме эксплуатируются лишь две квартиры, направлены письма на проведение капитального ремонта данного дома, а также для решения вопроса по текущему ремонту. В случае если суд признает заявителя виновным, просит снизить штраф до минимального, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, является бюджетной организацией и не привлекалось к административной ответственности.

Представитель Госжилинспекции Московской области, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу просила оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КРФобАП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 3 которого (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективная сторона вмененного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, было нарушено жилищное законодательство РФ, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, осуществляя управление многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допустило нарушения в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская <адрес> г.о. Ступино <адрес>-1 <адрес> (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№), тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КРФобАП.

Доводы жалобы, что данный дом был передан в управление с данными нарушениями, а также что данный жилой дом содержится за счет внебюджетных средств, является несостоятельными, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения, требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, а именно факт невыполнения установленных требований положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на это органом и направленно на защиту сохранности и содержания жилищного фонда, на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Госжилинспекцией Московской <адрес> не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3.2 и 3.3 ст.4.1. КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пояснил, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией, финансирование и выделение денежных средств производятся в установленном законом порядке, дотации и субсидии на ремонт и содержание здания не выделялись.

Кроме того, Общество не привлекалось к административной ответственности.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, и, считает необходимым снизить размер наказания, с применением положений ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КРФобАП.

Минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП составляет 250000 рублей. В связи с чем, наказание подлежит снижению до 125000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив штраф, с применение положений п.3.2 и 3.3. ст.4.1 КРФобАП, до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу отставить без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>