Решение № 2-5597/2019 2-5597/2019~М-4516/2019 М-4516/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5597/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2003 года по настоящее время она находится в фактических брачных отношениях с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В июне 2006 года по ее ходатайству в связи с заболеванием ребенка ФИО4 бронхиальной астмой и необходимости проживания в условиях сельской местности, администрацией городского округа г.Уфа предоставлен в пользование земельный участок в <адрес>. 21 декабря 2010 года земельный участок передан в аренду с уточненным почтовым адресом: <адрес>. В период брака на указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, фактически денежные средства по договору в размере 1 000 000 руб. ФИО3 не передавались. После регистрации права собственности ответчика ФИО3 продолжил проживать вместе с ней в спорном доме, вести совместное хозяйство. В июле 2019 года ФИО3 решил, что она, ФИО2, и их несовершеннолетняя дочь ФИО4 не имеют прав на жилой дом и обязаны покинуть его. Сделка купли-продажи недействительна по основаниям, предусмотренным п.1 ст.167, п.1 ст.178 ГК Российской Федерации, поскольку она заключила договор купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

В последующем ФИО2 изменила основание иска, просила признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям, предусмотренным п. ст.170 ГК Российской Федерации, указывая, что сделка купли-продажи носила мнимый характер, совершена лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, продавец фактически не передал в собственность покупателя жилое строение и между сторонами не был произведен расчет за эту недвижимость, она сохранила контроль над имуществом, проживала в спорном доме, вкладывала денежные средства на строительство дома, заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО6, ФИО7 иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что спорным является жилой дом по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 данного договора жилой дом продается продавцом покупателю за 1 000 000 руб., оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ФИО3, подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом продается продавцом покупателю за 1 000 000 руб., оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, стороны расчет произвели, претензий друг другу не имеют.

На основании договора купли-продажи от 20 февраля 2013 года право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО3

При совершении сделки ФИО2 (продавцом) с ФИО3 (покупателем) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке сторонами договора подано в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности, договор купли-продажи, акт приема-передачи, на основании которых была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома от 12 февраля 2013 года истцом представлено не было.

При этом брачные отношения между продавцом и покупателем, наличие совместного ребенка, вложение денежных средств в строительство жилого дома, пользование жилым домом после заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.

Ссылка на договор о вывозе твердо-бытовых отходов с квитанцией об оплате услуг, в подтверждение намерения пользоваться спорным жилым домом, не имеет юридического значения, поскольку договор заключен 15 февраля 2019 года, т.е. до совершения сделки купли-продажи.

Утверждение истца, его представителя о том, что фактически сторонами произведен обмен недвижимым имуществом, взамен жилого дома ФИО2 получила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № 3а ОСТ ОАО УМПО, уч.676, ничем не подтверждено, ответчиком не признано.

Данные доводы истца, его представителя опровергаются материалами регистрационного дела на объект недвижимости, из которого следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № 3а ОСТ ОАО УМПО, уч.676, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, оплата стоимости земельного участка произведена в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из технического паспорта следует, что жилой дом литер А по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м., построен 2008 году.

На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок кадастровый №, площадью 1189 кв.м., по адресу: <адрес> в аренду на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек.

После регистрации права собственности на жилой дом, площадью 51,5 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО3, произведено строительство пристроев к жилому дому литер А, а именно, пристрой (литера А1- 22 кв.м.), мансарда (литера А2 – 46,3 кв.м.), навес (литера а1), в результате чего жилая площадью дома увеличилась и стала составлять 118,1 кв.м., жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания дома.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации не требуют доказывания вновь.

Названным решением суда прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, правовые последствия действий ответчика ФИО3 по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости с учетом всех установленных по делу обстоятельств, включая регистрацию прав на это имущество и последующее распоряжение этим правом путем реконструкции объекта недвижимости, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, оплату налога, свидетельствуют о наличии воли стороны договора (покупателя ФИО3) на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом произведена после оплаты стоимости предмета договора покупателем.

Оплата за спорный жилой дом произведена покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно с 2013 года. В суд за защитой своего предполагаемого права ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец с требованием об оспаривании договора купли-продажи спорного жилого дома не обращалась.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен более чем на три года, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова