Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1966/2024

к делу № 2-1966/2024 УИД 23RS0006-01-2024-001927-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 54 690 руб., судебные расходы в размере 174 руб. 00 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 848 руб. 50 коп., мотивируя тем, что <...> между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа <...> на сумму 25 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 328,50 % годовых сроком на 112 календарных дней. <...> между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>/УП, согласно которому право требования задолженности по договору займа <...> от <...> было уступлено истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 280 календарных дня, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 690 рублей. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа <...> на сумму 25 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 328,50 % годовых на срок 112 календарных дней – <...>.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<...> ООО МФК «Экофинанс» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) <...>/УП, согласно которого право требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 перешло от ООО МФК «Экофинанс» к АО «ЦДУ» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора займа»).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 280 календарных дня, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме 54 960 рублей, из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 960 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <...> от <...> в размере 54 960 руб. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчет исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данный расчет не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по договору займа.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 54 960 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 848 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 54 690 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам в размере 29 690 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 80 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

Председательствующий: