Приговор № 1-60/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 27.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

15.09.2019 года в 14-м часу ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 м. от улицы Молодёжная с. Голубино Новооскольского района Белгородской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, оборвал части дикорастущего растения конопли, чем незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 6,3 граммов, то есть в значительном размере, которое доставил по месту своего проживания в жилой дом <адрес>, где измельчил, сложил в контейнер и поместил в карман куртки, став незаконно хранить в помещении жилого дома.

04.06.2020 года в период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что 15.09.2019 года в 14-м часу для личного употребления в районе ул. Молодёжная с. Голубино оборвал части с дикорастущего растения конопли, принёс их домой, высушил, измельчил и сложил в контейнер, который стал хранить в жилом доме в кармане куртки.

04.06.2020 года в 10-м часу, после того как к нему домой прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о разрешении обследования занимаемого им домовладения с целью отыскания наркотических средств и других запрещённых предметов, выдал хранившуюся у него марихуану.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, сообщением в дежурную часть ОМВД, протоколами обследования домовладения подсудимого и проверки его показаний на месте.

Так, 13.05.2020 года Новооскольским районным судом Белгородской области, на основании предоставленных материалов о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, вынесено постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым в целях отыскания и изъятия названных объектов, было разрешено проведение обследования земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 и членов его семьи (л.д. 7-8).

Оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Новооскольскому городскому округу К. в судебном заседании показал, что в процессе работы по выявлению и раскрытию преступлений была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем на основании собранных оперативных материалов в Новооскольском районном суде получено постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование домовладения ФИО1. 04.06.2020 года в 10-м часу после приглашения понятых и прибытия в с. Голубино по месту жительства ФИО1, объявления постановления суда, и разъяснения права на добровольную выдачу предметов запрещённых в гражданском обороте, подсудимый добровольно выдал контейнер с веществом растительного происхождения, который хранил в жилом доме в кармане куртки.

Об этих обстоятельствах оперуполномоченный К. в своих рапортах доложил начальнику ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д. 26, 52).

04.06.2020 года в 10 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от оперуполномоченного отделения уголовного розыска К. поступило сообщение об изъятии в ходе оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1 контейнера с веществом растительного происхождения (л.д. 25).

Согласно протоколу обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 сообщил, что хранит в помещении жилого дома в кармане куртки пластмассовый контейнер с высушенным и измельчённым веществом растительного происхождения, после чего выдал его сотрудникам полиции (л.д. 11-22).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 вышеуказанного контейнера с веществом растительного происхождения подтвердили - супруга подсудимого Г. в ходе дознания (л.д. 75-77), а также привлечённые к участию в обследовании в качестве понятых Ц. в судебном заседании, Т. в ходе дознания (л.д. 89-91).

По заключению эксперта, измельчённые верхушечные части растений конопли, находившиеся в пластиковом контейнере, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 6,2 грамма. При этом, 0,1 грамма данного вещества было израсходовано при проведении предыдущего исследования (л.д. 48-49, 102-106).

Названное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д. 56).

После обнаружения и изъятия наркотического средства подсудимый указал на участок местности на расстоянии 250 м. от ул. Молодёжная с. Голубино Новооскольского района, как место, где 15.09.2019 года он собрал части дикорастущего растения конопли (л.д. 93-97).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 111-114).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании вынесенного судом постановления, его результаты предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД, допущены и приобщены в качестве доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 Подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной сдачей наркотического средства - марихуаны, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1, с момента прибытия по месту его жительства сотрудников полиции, такой возможности не имел.

Оснований считать выдачу наркотического средства добровольной, не имеется, поскольку оно было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», непосредственно направленного на обнаружение и изъятие таких веществ, с участием понятых и соблюдением положений ФЗ «Об ОРД» и норм УПК РФ.

Зная о наличии у ФИО1 наркотических средств, ему было предложено выдать их, и только после этого, подсудимый указал место нахождения марихуаны. При этом, сообщение ФИО1 о месте её нахождения являлось вынужденным, так как он осознавал, что при проведении ОРМ наркотическое средство хранившееся в общедоступном месте (в кармане куртки в помещении прихожей дома) будет неизбежно обнаружено (с учётом количества прибывших сотрудников полиции, тактики их действий) и реальной возможности его дальнейшего хранения у него не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе значительного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 29.07.2017 г. № 903) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм, относится к значительному размеру (вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил не менее 6,3 граммов).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере.

Мотивом совершения преступления является желание использовать наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 в ходе дознания признал свою вину, предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, выдал его сотрудникам полиции);

наличие <данные изъяты> у виновного; высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имеет, <данные изъяты>. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 116-118, 119-123, 124-126, 128-133, 135-138, 140, 142, 144-150).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6,2 граммов, надлежит уничтожить (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ от 30.04.2020 года, постановление о разрешении проведения ОРМ № от 13.05.2020 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2020 года, постановление о проведении ОРМ от 04.06.2020 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 04.06.2020 года, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимого ФИО1 по назначению, при рассмотрении дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом согласия ФИО1 на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого (вознаграждение адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 1 250 руб.). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6,2 граммов – уничтожить;

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ от 30.04.2020 года, постановление о разрешении проведения ОРМ № от 13.05.2020 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2020 года, постановление о проведении ОРМ от 04.06.2020 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 04.06.2020 года – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья