Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-1344/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 19 июля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий истца ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей и договорной неустойки начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В процедуре реализации имущества должника было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Как следует из п. 1.1. договора истец передал ответчику в срочное возмездно пользование с правом дальнейшего выкупа транспортное средство <данные изъяты>

Факт передачи автомобиля от истца к ответчику подтверждается надписью, сделанной ответчиком в самом договоре.

Также в договоре стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в размере 50 000 рублей в месяц. Первый платеж должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – не позднее 30 числа каждого месяца.

Однако, ответчик получив транспортное средство в аренду оплату за его использование не производит.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды имущество предоставлялась истцом ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды транспортное средство не было возвращено истцу.

Таким образом, истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика арендной платы с момента заключения договора и передачи имущества в аренду, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, поскольку обязанность по возврату транспортного средства ответчиком не исполнена.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 000 рублей в месяц, общая сумма задолженности при этом составила 1 550 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за просрочку исполнения договорных обязательств, которая в соответствии с п. 2.4 договора аренды составила 0.5% в день от сумму задолженности.

Истцом рассчитан размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из указанных положений договора. Всего ко взысканию, согласно имеющегося в исковом заявлении расчета заявлено 3 548 000 рублей штрафных санкций.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство <данные изъяты>

Арендная плата согласно п. 2.1 договора составляет 50 000 руб. в месяц.

Срок договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора аренды). Первый платеж должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – не позднее 30 числа каждого месяца.

Факт передачи автомобиля от истца к ответчику подтверждается надписью, сделанной ответчиком в самом договоре.

Однако, ответчик получив транспортное средство в аренду оплату за его использование не производит. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды имущество предоставлялась истцом ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды транспортное средство не было возвращено истцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в иске и не оспаривается самим ответчиком, нарушение условий договора аренды ответчик не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 1 550 000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Проверив представленный истцом расчёт арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку исчисленную им в соответствии с п. 2.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0.5% от суммы задолженности за каждый просроченный день по уплате ежемесячных платежей.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из указанных положений договора. Всего ко взысканию, согласно имеющегося в исковом заявлении расчета заявлено 3 548 000 рублей штрафных санкций. Указанный расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Однако как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О и др.).

При определении размера неустойки, подлежащего уплате ответчиком суд исходит из того, что данное взыскание носит компенсационный характер, в связи с чем заявленная истцом неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 000 рублей представляется суду несоразмерной последствиям нарушения таких обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с определением Завьяловскогого районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 16 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной неустойке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей, неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Завьяловский район» госпошлину в размере 16 950 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин