Решение № 2-2029/2023 2-2029/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2029/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001513-27

Дело № 2-2029/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», ФИО1, третье лицо: ФИО2, о признании записи в экзаменационной ведомости, диплома, протокола заседания ГЭК, приказа об отчислении недействительными, обязании передать и уничтожить оригинал диплома,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», ФИО1 о признании диплома, результатов зачетов и экзаменов недействительными, указав следующее. Прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова». Как установлено в ходе проверки, ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера и расположено по адресу: <адрес>. ФИО2, работая в должности <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <дата> начальника Управления персоналом ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ), то есть, являясь должностным лицом, наделенным в силу должностной инструкции ДИ № <данные изъяты> организационно-распорядительными функциями по обеспечению выполнения учебных планов, разработке и выполнению учебных программ, а также в соответствии с учебным планом по программе бакалавриата и выпиской из учебных занятий и промежуточных аттестаций, учебной нагрузкой <данные изъяты> учебный год, имея умысел на получение взятки в сумме, не превышающей 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действии и действуя из корыстной заинтересованности, получил взятки от студентов группы <данные изъяты> ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) в сумме 4 000 с одного студента, а всего на общую 56000 рублей. ФИО2 в соответствии с учебным планом по программе бакалавриата и выпиской из расписания учебных занятий и промежуточных аттестации, учебной нагрузкой преподавателя кафедры «Электроснабжение и электропривод» на 2019/2020 учебный год проводил лекционные и лабораторные занятие и принимал экзамены у студентов группы №-АГПа-о18 ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ). В соответствии с расписанием экзаменационной сессии ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) на весенний семестр <дата> года ФИО2 назначен экзаменатором для проведения экзамена по дисциплине <данные изъяты> тем самым наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Действуя в рамках вышеуказанных должностных полномочий ФИО2, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, привлек к участию в преступлении в качестве посредника студента ФИО3, который должен был выполнять роль посредника при передаче ему взятки в виде денежных средств от студентов за выставление положительных оценок при этом, получая денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого студента. В период времени с <дата> ФИО2, используя интернет-платформу для обучения, созданную для удаленного обучения студентов ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ), провел экзамен по дисциплине «Электротехника» в виде тестирования студентов группы <данные изъяты>. После сдачи экзаменов по указанной дисциплине студенты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 сдали экзамены на количество баллов, соответствующее оценкам «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» и пожелали исправить оценки на положительные. Староста группы <данные изъяты> посредством отправки сообщений в приложении для обмена сообщениями и совершения звонков «WhatsApp» обратился к ФИО2 с вопросом оказания помощи студентам группы <данные изъяты> в сдаче экзамена по дисциплине «Электротехника» на оценку «хорошо». ФИО2, в рамках реализации своего преступного умысла на получение взятки, указал, что ФИО11 необходимо связаться с ФИО3, выполняющим роль посредника в получении взятки ФИО2, абонентский номер которого ФИО2 предоставил ФИО11 в ходе обмена сообщениями в указанном приложении. ФИО11 <дата> примерно в <данные изъяты> посредством отправки сообщений в приложении для обмена сообщениями и совершения звонков «WhatsApp» обратился к ФИО3, который сообщил ему, что для успешной сдачи экзамена по дисциплине «Электротехника» на «хорошо» и «отлично» студентам группы необходимо передать ФИО2 взятку в виде денег в размере 4500 рублей с каждого студента, которые необходимо перечислить на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 ФИО11 ответил согласием, сообщив, что он и студенты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 согласны заплатить денежное вознаграждение в размере 4500 рублей с каждого студента за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Электротехника» на оценки «хорошо» и «отлично». После этого, ФИО11, заранее получив от студентов своей группы денежные средства для передачи взятки ФИО2 через посредника ФИО3<данные изъяты> используя свою банковскую карту перевел взятку в виде денег в сумме 63 000 рублей на банковскую карту ФИО3, в сумму которой входило денежное вознаграждение – взятка в сумме 4500 рублей, предназначенная для ФИО2 за получение положительной оценки ФИО1 В период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, исполняющий роль посредника в получении взятки ФИО2, предварительно сняв в банкомате полученные на банковскую карту денежные средства, и присвоив себе часть из них в сумме 7000 рублей за выполняемую роль посредника, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», передал ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 56 000 рублей, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег через посредника ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, при указанных обстоятельствах получил взятку на общую сумму 56 000 рублей, а именно 4 000 рублей от каждого студента. ФИО2, используя свое должностное положение и статус экзаменатора, обладая организационно-распорядительными полномочиями, как экзаменатор, при проведении аттестации по дисциплине «Электротехника» получил незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 4 000 рублей от ФИО1 за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - экзаменационную ведомость группы <данные изъяты> в отношении студента ФИО1 оценку «хорошо» по экзамену по <данные изъяты> чем в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ завысил данные фактической проверки теоретических знаний студента группы <данные изъяты> ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) ФИО1 Действия ФИО2 квалифицированы по <данные изъяты> Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> по основанию, предусмотренному <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено <данные изъяты> Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям. ФИО1, вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки ФИО2, незаконно допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности. Наличие у ФИО1 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Истец просил суд признать записи в экзаменационной ведомости группы <данные изъяты> по дисциплине <данные изъяты> на имя студента ФИО1 недействительными. Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова № от <дата>. Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова №-лс от <дата> в части отчисления из университета ФИО1 в связи с получением образования. Признать недействительным диплом серии <данные изъяты> дата выдачи <дата> на имя ФИО1, выданный ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова. Обязать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, передать оригинал диплома <данные изъяты> дата выдачи <дата> в ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова. Обязать ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова (<данные изъяты>) уничтожить оригинал диплома <данные изъяты> дата выдачи <дата> после его передачи учреждению.

В судебном заседании помощник прокурора Шишкина В.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» по доверенности ФИО17 и ФИО18 оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что данные им показания, указанные в протоколе допроса свидетеля от <дата> даны под давлениям следователя, который заявил, что если он не даст признательные показания о том, что он передавал денежные средства для исправления неудовлетворительной оценки за экзамен, то будет привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в даче взятки. В действительности, экзамен по дисциплине «Электротехника» в весеннем семестре <дата> был сдан им с первого раза на положительную оценку. Никаких денежных средств за изменение оценок за экзамен по дисциплине «Электротехника» в весеннем семестре <дата> он ни ФИО2, ни другому лицу не передавал. Просил суд признать протокол допроса свидетеля от <дата> как недопустимое доказательство, фактически полученное против его воли под давлением следователя.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО19 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО19 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательной организации.

Образовательные организации устанавливают формы, периодичность и порядок их проведения; ведут индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранят в архивах информацию об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В п. 7 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлен запрет на взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 вышеуказанного закона, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно ст. 59 Закона, итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В п. 3 приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 года N 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" также закреплено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Диплом бакалавра утвержден Приказом Минобрнауки России от 22.07.2021 N 645 "Об утверждении образцов и описания документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним".

В ч. 12 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с приказом Минобрнауки России "Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы, в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" от 14.03.2020 N 397, ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» на основании приказа ректора от 16.03.2020 г. № 1-99 осуществлен переход к реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме.

Как следует из регламента промежуточной аттестации обучающихся ЮРГПУ (НПИ) с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в весеннем семестре 2019-2020 учебного года, утвержденного прорекрором по ОД ЮРГПУ (НПИ) ФИО20, итоговая оценка за семестр складывается из суммы до 50 баллов двух текущих аттестаций по итогам работы в течение семестра на платформе онлайн-обучения ЮРГПУ (НПИ) и баллов, полученных при сдаче в дистанционной форме зачета или экзамена, которая складывается из: результатов итогового тестирования – до 30 баллов; результатов выполнения индивидуальных экзаменационных заданий – до 20 баллов.

Обязательным условием промежуточной аттестации обучающимися ЮРГПУ (НПИ) с применением электронного обучения и дистанционных технологий является прохождение студентом итогового тестирования на платформе онлайн-обучения по каждой из изученных в соответствии с учебным планом на текущий семестр дисциплин. Результаты промежуточных тестов и итогового тестирования по дисциплинам вносятся педагогическим работником в модуль «Ведомости кафедры» ИС «Деканат». В соответствии с Положением о бально-рейтинговой системе контроля успеваемости студентов в ЮРГПУ (НПИ) предусматривается ряд надбавок. На следующий рабочий день после приема экзамена или зачета педагогический работник вносит в ведомость результаты итогового тестирования, закрывает ее, выбрав в меню «Действия» операцию «Закрыть ведомость», выводит ее на печать, подписывает, визирует у заведующего кафедрой и представляет в студенческий офис. С этого момента внесение изменений в электронную ведомость невозможно и доступно только поля первой и второй повторной пересдач. Результаты тестирования обучающихся, полученные после окончания сессии в установленные сроки ликвидации академических задолженностей, считаются пересдачей и оцениваются педагогическим работником в соответствии с п. 10 Регламента работы с электронной системой «Онлайн-ведомости» по 100 бальной шкале без учета текущих аттестаций.

Согласно регламенту работы с электронной системой «Онлайн-ведомость», утвержденной проректором по ОД ЮРГПУ (НПИ) ФИО20, для доступа к электронной системе «Онлайн-ведомость» педагогический работник использует свой уникальный логин и пароль. Каждый педагогический работник получает доступ ко всем незакрытым ведомостям педагогических работников кафедры. Во избежание несанкционированного изменения ведомостей, каждый работник при сохранении своей ведомости использует свой пароль учетной записи пользователя электронной системы. Итоговая оценка за семестр складывается из суммы (до 50 баллов) двух текущих аттестаций, надбавки до 30 баллов, проставляемой преподавателем (либо работниками студенческого офиса по представлению начальника УМУ – для участников и призеров профильных олимпиад до 100 баллов) и баллов, полученных при сдаче зачета или экзамена (до 50). Если суммарный балл по итогам текущих аттестаций больше или равен 35, и студент согласен на получение оценки в соответствии с накопленной за семестр суммой баллов, он представляет педагогическому работнику соответствующее заявление с визой заведующего кафедрой, за которой в учебном плане закреплена данная дисциплина. На основании заявления, педагогический работник на экзамене (зачете) проставляет в поле «Экзамен» («Зачет») значение «1», что приводит к увеличению суммы баллов на 1 и выводу итоговой оценки в соответствии с суммой накопленных за семестр баллов в утвержденной шкалой перевода. Педагогический работник приобщает такие заявления к ведомости и сдает в студенческий офис. В случае, если студент желает повысить оценку по сравнению с рекомендуемой по сумме накопленных за текущие аттестации баллов, он получает в установленном порядке задание и оценивается педагогическим работником по 50 бальной шкале. Результат педагогический работник вносит в поле «Зачет» («Экзамен») и в поле «Итоговая оценка» отобразится оценка в соответствии с утвержденной шкалой перевода и общей суммы баллов текущих аттестаций, надбавок, промежуточной аттестации. На следующий рабочий день после приема экзамена или зачета педагогический работник вносит в ведомость результаты итогового тестирования, закрывает ее, выбрав в меню «Действия» операцию «Закрыть ведомость», выводит ее на печать, подписывает, визирует у заведующего кафедрой и представляет в студенческий офис. С этого момента внесение изменений в электронную ведомость невозможно и доступно только поля первой и второй повторной пересдач.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь студентом группы <данные изъяты> ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», <дата> посредством использования интернет-платформы для обучения, созданной для удаленного обучения студентов, осуществлял сдачу экзамена по дисциплине «<данные изъяты>». По итогам проведенного экзамена <данные изъяты> ФИО2, являясь <данные изъяты>, составил экзаменационную ведомость группы, согласно которой ФИО1 получил 30 баллов промежуточной аттестации, сумма баллов текущих аттестаций с учетом надбавок составила 35, оценка «хорошо».

Впоследствии, ФИО1 был допущен к сдаче выпускной квалификационной работы и протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии от <дата> принято решение выдать ФИО1 диплом бакалавра без отличия.

Приказом ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» от <дата> постановлено выдать ФИО1 документы государственного образца о высшем образовании, предоставить каникулы и отчислить с <дата> в связи с успешным окончанием университета.

<дата> ФИО1 выдан диплом бакалавра № с регистрационным номером <данные изъяты> с присвоением квалификации <данные изъяты><дата><данные изъяты>

Как следует из доводов искового заявления, <дата> при сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты> ФИО1 получил неудовлетворительную оценку и пожелал ее исправить на положительную, в связи с чем, впоследствии, экзаменатор ФИО2 получил незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 4 000 рублей от ФИО1 за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - экзаменационную ведомость группы № <данные изъяты> в отношении указанного студента оценки «хорошо».

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается постановлением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 16-КГ23-11-К4, не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по не реабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Основанием признания диплома о высшем образовании недействительным является получение диплома о высшем профессиональном образовании в нарушение порядка, установленного вышеуказанными нормативными правовыми актами РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Судом неоднократно предоставлялась прокурору возможность для подтверждения доводов иска определенными доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В обоснование своей позиции истец сослался на постановление о прекращении уголовного дела и процессуальные документы, составленные в рамках производства по уголовному делу.

Однако, как следует из пояснений ФИО1, приобщенных к материалам настоящего дела в качестве письменного доказательства, данные им показания на стадии следствия, согласно которым, он за получение положительной оценки по экзамену по дисциплине «Электротехника» передал через третьих лиц экзаменатору ФИО2 денежные средства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены против его воли, под давлением следователя.

Из письменных возражений третьего лица ФИО2 следует, что ни с кем из студентов он никогда не договаривался о получении каких-либо денежных средств, за внесение заведомо ложных сведений о теоретических знаниях вышеназванных студентов, в экзаменационную ведомость, никаких денежных средств за внесение заведомо ложных сведений о теоретических знаниях вышеназванных студентов, в экзаменационную ведомость он ни от кого не получал, никаких ложных сведений о теоретических знаниях вышеназванных студентов, в экзаменационную ведомость он никогда не вносил, все оценки студентов группы <данные изъяты> по дисциплине «<данные изъяты>» в весеннем семестре 2020 года были внесены в экзаменационную ведомость единожды, в соответствии с фактическими знаниями студентов и в полном соответствии с «Регламентом промежуточной аттестации обучающихся ЮРГПУ (НПИ) с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в весеннем семестре 2019-2020 учебного года», «Положением о бально-рейтинговой системе контроля успеваемости обучающегося в ЮРГПУ (НПИ)», а так же «Порядком проведения текущего контроля успеваемости в промежуточной аттестации обучающихся ЮРГПУ (НПИ)».

В материалах гражданского дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что <дата> ФИО1 получил неудовлетворительную оценку при сдаче экзамена по дисциплине «Электротехника». Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФГБОУВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ведомость учета успеваемости студентов №, в которой были указаны первоначальные оценки студентов <данные изъяты> за экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», в ЮРГПУ (НПИ) отсутствует. Для внесения результатов в электронную ведомость № вход в систему был осуществлен под логином и паролем преподавателя кафедры «Электроснабжение и электропривод» - ФИО21 При переходе на электронную платформу онлайн обучения ЮРГПУ (НПИ) <данные изъяты> студентам на их электронные адреса рассылались логин и пароль для входа в учетную запись. Данная информация фактически находилась в распоряжении студента и вследствие этого теоретически могла передаваться другим лицам. На основании этого, можно сделать вывод о том, что возможно зайти на платформу постореннему лицу под логином и паролем студента. По данным Департамента информатизации ЮРГПУ (НПИ) в период сдачи экзаменов в <дата> взломов системы зафиксировано не было.

Указанное подтверждает довод ответчика ФИО1 о том, что экзамен им сдавался один раз - <дата>, по результатам тестирования получена оценка «хорошо», информация о результатах экзамена отражена в личном кабинете студента на электронной платформе онлайн обучения.

Таким образом, позиция истца о том, что изначально ФИО1 при сдаче экзамена <дата> получена неудовлетворительная оценка, которая в последствии в период с <дата> – <дата> была исправлена <данные изъяты> ФИО2 на положительную, не подтверждена соответствующим доказательствами.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 сдал на положительную оценку экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», прошел промежуточную аттестацию, завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, он не получил высшее профессиональное образование, а потому оснований для признания записи в экзаменационной ведомости, диплома, протокола заседания ГЭК, приказа об отчислении недействительными, обязании передать и уничтожить оригинал диплома не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Новочеркасска (ИНН <данные изъяты>), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о признании записи в экзаменационной ведомости, диплома, протокола заседания ГЭК, приказа об отчислении, недействительными, обязании передать и уничтожить оригинал диплома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.