Решение № 12-148/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-148/2024Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-148/24 10 декабря 2024 года УИД 78RS0018-01-2024-002203-26 Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д жалобу ПАО "Каршеринг Руссия", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 27.04.2024 № и на решение заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, Указанным постановлением ПАО "Каршеринг Руссия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановлением установлено, что 12.04.2024 в 14 час. 36 мин. принадлежащее ПАО "Каршеринг Руссия" транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № было размещено на газоне по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, - комплексом Дозор М3, идентификатор 01-АА075. Решением заместителя начальника ГАТИ от 22.05.2024, вынесенным по жалобе ПАО "Каршеринг Руссия", указанное постановление оставлено без изменения. ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось с жалобой на указанные акты, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица на праве аренды. Кроме того, полагает, что фотофиксация правонарушения произведена техническим средством, которое нельзя отнести к средствам, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем не подлежал применению особый порядок привлечения к административной ответственности. ПАО "Каршеринг Руссия" было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы посредством Почты России, защитник и законный представитель общество в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах. Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон – элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее – газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки. Изложенные в постановлении обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 8.11.2025. Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, событие административного правонарушения и вина ПАО "Каршеринг Руссия" в его совершении подтверждаются представленными материалами дела. Обжалуемые постановление и решение должностных лиц Государственной административно-технической инспекции содержат полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом на основании положений статьи 30.6 данного Кодекса. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ПАО "Каршеринг Руссия" к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, решения вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что подателем жалобы не представлены достаточные доказательства нахождения транспортного средства в период выявления административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, а не собственника ПАО "Каршеринг Руссия". Оценивая представленные обществом в подтверждение приведенных доводов жалобы свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства, подписанный электронной подписью, акты приема- передачи и возврата транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение, выписку из программного обеспечения, учитываю, что указанные документы не являются достаточными в своей совокупности для установления факта выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника. Следует также учитывать то обстоятельство, что в соответствии с актом возврата транспортного средства, последнее было возвращено в 00:19 12.04.2024, между тем, временем вменяемого обществу административного правонарушения является 14 часов 36 минут 12.04.2024. Доводы ПАО "Каршеринг Руссия" о том, что специальное техническое средство Дозор-М3, которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. В соответствии с сертификатом об утверждении типа средств измерения №, комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией Дозор-М3 предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Принцип действия комплексов при измерении указанных значений основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы выпускаются в следующих исполнения: 01, 02, 03; комплексы исполнения 03 конструктивно состоят из автономного промышленного компьютера в специальном металлическом корпусе и двух камер, комплектация комплексов предусматривает набор креплений для установки в автомобиле. Согласно формуляру комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Дозор-М3, №, комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени; данные комплекса применяются для решения следующих задач: автоматическая фиксация нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 "Стоянка запрещена…" или линий дорожной разметки, автоматическое распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыска транспортного средства, а также раскрытие иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Пунктом 1.5 формуляра определен принцип работы, в соответствии с которым комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Поверка комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Дозор-М3, заводской номер №, подтверждена свидетельством №, действительной до 8.11.2025. Указанное специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по утвержденному маршруту, что подтверждено представленными в материалах дела справкой и соответствующим маршрутом. При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Вопреки доводам рассматриваемой жалобы о том, что система навигации не позволяет обществу однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу, общество имеет возможность отслеживать передвижение транспортного средства, в связи с чем, при должной осмотрительности ПАО "Каршеринг Руссия" имеет возможность убедиться в соблюдении Правил дорожного движения. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 27.04.2024 № о привлечении ПАО "Каршеринг Руссия" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и на решение заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 22.05.2024 оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Каршеринг Руссия" – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Летошко Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |